std :: string（）与std :: string（“”）相同

Question

假设我有一个返回std::string的函数。某些情况意味着字符串没有填充任何内容。

返回std::string()完全等同于std::string("")吗？例如，c_str()或data()会给你相同的字符序列吗？也许std::string("")会调用一个简短的字符串优化，但std::string()在添加一些字符之前不会这样做。

有谁知道当前的标准（C ++ 11）是否说明了什么？

Answer 1

std::string上肯定没有会员功能可以让您区分std::string()和std::string("")。

我尊重哲学家或逻辑学家来验证它是否满足任何相等的定义。

至于标准本身，它指出std::string()将保留未指定的容量，但std::string("")将定义至少为零的容量。因此，对象的内部状态可以不同。

在我的特定STL实现（MSVC2012）上，std::string()调用名为_Tidy的函数，而std::string("")调用_Tidy和assign。 （基类初始化是相同的）。 assign是标准std::string函数。

他们可能会有所不同吗？ 是即可。 你能说出他们是不同的吗？ 否

Answer 2

如果我们看一下C ++标准中每个构造函数的效果，请参见§21.4.2[string.cons]：

explicit basic_string(const Allocator& a = Allocator())：

  

  
• data()：一个非空指针，可以复制，可以添加0
  
• size()：0
  
• capacity()：未指定的值
  

basic_string(const charT* s, const Allocator& a = Allocator())：

  

  
• data()：指向数组的已分配副本的第一个元素，其第一个元素由s指向
  
• size()：traits::length(s)
  
• capacity()：至少与size（）
一样大的值   

---

严格地说，这两种结构不相同：特别是，构造的std::string对象的容量可能不同。

在实践中，这种可能的差异不太可能对您的代码产生任何可观察到的影响。

Answer 3

是的，它们都是一样的。 std::string的{​​{3}}准备与""

相同的空字符串

  

显式basic_string（const Allocator＆amp; alloc = Allocator（））;
  默认构造函数。构造空字符串（零大小和   未指明的容量）   

  basic_string（const CharT * s，const Allocator＆amp; alloc = Allocator（））;
  构造字符串，其内容使用s指向的以null结尾的字符串的副本进行初始化。字符串的长度由第一个空字符决定。如果s不指向CharT的至少Traits :: length（s）+1元素的数组，则行为是未定义的。

Answer 4

唯一的区别是std::string()在编译时知道它将产生零长度字符串，而std::string("")必须使用strlen或类似的东西来确定长度它将在运行时构造的字符串。因此默认构造函数应该更快。