考虑以下代码
struct VersionData
{
VersionData();
VersionData(VersionData&& rhs);
int m_versionId;
int m_weight;
int m_pId;
bool m_hdi;
};
struct VersionId{};
typedef boost::multi_index_container<
VersionData,
bmi::indexed_by<
bmi::ordered_non_unique<
bmi::tag<VersionId>,
bmi::member<VersionData, int, &VersionData::m_versionId>
>
>
> VersionDataContainer;
struct VersionsData
{
VersionsData();
VersionsData(VersionsData&& rhs);
int m_sdGroupId;
int m_retId;
VersionDataContainer m_versionData;
};
struct mvKey{};
typedef boost::multi_index_container<
VersionsData,
bmi::indexed_by<
bmi::ordered_unique<
bmi::tag<mvKey>,
bmi::composite_key<
VersionsData,
bmi::member<VersionsData,int, &VersionsData::m_subdeliveryGroupId>,
bmi::member<VersionsData,int, &VersionsData::m_retargetingId>
>
>
>
> mvDataContainer;
mvDataContainer m_data;
目的是使用mvDataContainer中的复合键进行查找，但在某些情况下，我需要在所有VersionsData中查找VersionData。类似于m_data.get＆lt; mvKey ＆gt; .equal_range（make_tuple（忽略，忽略，忽略））。get＆lt; VersionId ＆gt; .equal_range（123456）;
第一个问题，是否可以实现？
其次，这是使用嵌套multi_index_containers的正确方法吗？任何绩效影响/收益？
答案 0 :(得分：1)
除了建议整个表格的单个容器的其他答案之外，这里的想法基于 Boost Intrusive multiset
#include <boost/multi_index_container.hpp>
#include <boost/multi_index/ordered_index.hpp>
#include <boost/multi_index/member.hpp>
#include <boost/multi_index/composite_key.hpp>
// for intrusive multiset
#include <boost/intrusive/set.hpp>
#include <boost/range/iterator_range.hpp>
#include <iostream>
namespace bmi = boost::multi_index;
namespace bi = boost::intrusive;
struct VersionData : bi::set_base_hook<bi::link_mode<bi::auto_unlink> > {
VersionData(int versionId, int weight=0, int pId=0, bool hdi=false) :
m_versionId(versionId), m_weight(weight), m_pId(pId), m_hdi(hdi) { }
int m_versionId;
int m_weight;
int m_pId;
bool m_hdi;
friend std::ostream& operator<<(std::ostream& os, VersionData const& vd) {
return os << "{ " << vd.m_versionId << " " << vd.m_weight << " " << vd.m_pId << " " << vd.m_hdi << " }";
}
struct ById {
bool operator()(VersionData const& a, VersionData const& b) const { return a.m_versionId < b.m_versionId; }
};
};
typedef bi::multiset<VersionData, bi::constant_time_size<false>, bi::compare<VersionData::ById> > VersionIndex;
typedef boost::multi_index_container<
VersionData,
bmi::indexed_by<
bmi::ordered_non_unique<
bmi::tag<struct VersionId>,
bmi::member<VersionData, int, &VersionData::m_versionId>
>
>
> VersionDataContainer;
struct VersionsData
{
int m_subdeliveryGroupId;
int m_retargetingId;
VersionDataContainer m_versionData;
};
typedef boost::multi_index_container<
VersionsData,
bmi::indexed_by<
bmi::ordered_unique<
bmi::tag<struct mvKey>,
bmi::composite_key<
VersionsData,
bmi::member<VersionsData,int, &VersionsData::m_subdeliveryGroupId>,
bmi::member<VersionsData,int, &VersionsData::m_retargetingId>
>
>
>
> mvDataContainer;
void insert(
mvDataContainer& into, VersionIndex& global_version_index,
int subdeliveryGroupId, int retargetingId, int
versionId, int weight, int pId, bool hdi)
{
auto& mainIdx = into.get<mvKey>();
auto insertion = mainIdx.insert(VersionsData { subdeliveryGroupId, retargetingId, VersionDataContainer {} });
mainIdx.modify(insertion.first, [&](VersionsData& record) {
auto insertion = record.m_versionData.insert(VersionData { versionId, weight, pId, hdi });
global_version_index.insert(const_cast<VersionData&>(*insertion.first));
});
}
int main() {
VersionIndex global_version_index;
mvDataContainer table;
insert(table, global_version_index, 21, 10, 1, 100, 123, false);
insert(table, global_version_index, 9, 27, 2, 90, 123, false);
insert(table, global_version_index, 12, 25, 3, 110, 123, true);
insert(table, global_version_index, 10, 33, /*version 8:*/ 8, 80, 123, false);
insert(table, global_version_index, 4, 38, 5, 101, 124, false);
insert(table, global_version_index, 33, 7, 6, 91, 124, false);
insert(table, global_version_index, 34, 27, 7, 111, 124, true);
insert(table, global_version_index, 9, 11, /*version 8:*/ 8, 81, 124, false);
insert(table, global_version_index, 0, 12, 9, 99, 125, false);
insert(table, global_version_index, 35, 39, /*version 8:*/ 8, 89, 125, false);
insert(table, global_version_index, 15, 15, 11, 109, 125, true);
insert(table, global_version_index, 25, 32, /*version 8:*/ 8, 79, 125, false);
// debug table output
assert(table.size()==12);
// so now you can do:
std::cout << "---\nQuerying for version id 8:\n";
for (auto& record : boost::make_iterator_range(global_version_index.equal_range(8)))
std::cout << record << "\n";
table.erase(table.find(boost::make_tuple(10,33))); // auto unlinks from global_version_index
std::cout << "---\nQuerying for version id 8:\n";
for (auto& record : boost::make_iterator_range(global_version_index.equal_range(8)))
std::cout << record << "\n";
}
打印：
---
Querying for version id 8:
{ 8 80 123 0 }
{ 8 81 124 0 }
{ 8 89 125 0 }
{ 8 79 125 0 }
---
Querying for version id 8:
{ 8 81 124 0 }
{ 8 89 125 0 }
{ 8 79 125 0 }
答案 1 :(得分：0)
确实，不是像那样使用嵌套容器（ live on Coliru ）
您可以/应该将其实现为单个/ table /（毕竟，这是一个包含多个索引的表）：
#include <boost/multi_index_container.hpp>
#include <boost/multi_index/ordered_index.hpp>
#include <boost/multi_index/member.hpp>
#include <boost/multi_index/composite_key.hpp>
namespace bmi = boost::multi_index;
struct VersionRecord {
int m_subdeliveryGroupId;
int m_retargetingId;
int m_versionId;
int m_weight;
int m_pId;
bool m_hdi;
friend std::ostream& operator<<(std::ostream& os, VersionRecord const& record) {
return os << "{ " << record.m_subdeliveryGroupId << " " << record.m_retargetingId << " "
<< record.m_versionId << " " << record.m_weight << " " << record.m_pId << " " << record.m_hdi << " }";
}
};
typedef boost::multi_index_container<
VersionRecord,
bmi::indexed_by<
bmi::ordered_unique<
bmi::tag<struct mvKey>,
bmi::composite_key<
VersionRecord,
bmi::member<VersionRecord,int, &VersionRecord::m_subdeliveryGroupId>,
bmi::member<VersionRecord,int, &VersionRecord::m_retargetingId>
>
>,
bmi::ordered_non_unique<
bmi::tag<struct VersionId>,
bmi::member<VersionRecord, int, &VersionRecord::m_versionId>
>
>
> VersionTable;
#include <iostream>
#include <boost/range/iterator_range.hpp>
int main() {
auto table = VersionTable {
{ 21, 10, 1, 100, 123, false },
{ 9, 27, 2, 90, 123, false },
{ 12, 25, 3, 110, 123, true },
{ 10, 33, /*version 8:*/ 8, 80, 123, false },
{ 4, 38, 5, 101, 124, false },
{ 33, 7, 6, 91, 124, false },
{ 34, 27, 7, 111, 124, true },
{ 9, 11, /*version 8:*/ 8, 81, 124, false },
{ 0, 12, 9, 99, 125, false },
{ 35, 39, /*version 8:*/ 8, 89, 125, false },
{ 15, 15, 11, 109, 125, true },
{ 25, 32, /*version 8:*/ 8, 79, 125, false },
};
// debug table output
assert(table.size()==12);
for (auto& record : table) std::cout << record << "\n";
// so now you can do:
auto& idx = table.get<VersionId>();
std::cout << "---\nQuerying for version id 8:\n";
for (auto& record : boost::make_iterator_range(idx.equal_range(8)))
std::cout << record << "\n";
}
打印哪些：
{ 0 12 9 99 125 0 }
{ 4 38 5 101 124 0 }
{ 9 11 8 81 124 0 }
{ 9 27 2 90 123 0 }
{ 10 33 8 80 123 0 }
{ 12 25 3 110 123 1 }
{ 15 15 11 109 125 1 }
{ 21 10 1 100 123 0 }
{ 25 32 8 79 125 0 }
{ 33 7 6 91 124 0 }
{ 34 27 7 111 124 1 }
{ 35 39 8 89 125 0 }
---
Querying for version id 8:
{ 25 32 8 79 125 0 }
{ 35 39 8 89 125 0 }
{ 10 33 8 80 123 0 }
{ 9 11 8 81 124 0 }
或者，您可以在VersionsData记录之上 bolt an intrusive container 。但是，这会使设计复杂化（您必须使用auto_unlink节点挂钩（牺牲线程安全控制），或者您必须确保容器始终处于同步状态。
答案 2 :(得分：0)
这不是我最初提出的确切答案，但由于提到了性能问题，并且根据与@sehe的讨论，这就是我找到的。
1）使用扁平结构，使用boost :: flyweight
可以节省相同键上的浪费内存
2）使用MIC而不是定制容器，在搜索简单索引时MIC可能稍微慢一点（取决于测试场景），但是一旦你使用复合键（并为你的定制数据结构实现类似的行为），它就会略微快于量身定制的DS
我之前的说法是定制一个更快是错误的，因为我使用了来自boost 1.52的MIC，看起来在使用带字符串的复合键时有一个错误（比没有字符串的复合慢5个数量级）。当切换到1.57时，一切都按预期开始工作。
Tests on Coliru
伙计们有一个很好的索引！ ：）