Question

让我们说同一个语法不是LR（1），我们可以安全地说语法也不是LALR吗？

如果没有，语法成为LALR的条件是什么？（或者使语法不是LALR的条件是什么）

感谢您的帮助！

Answer 1

LALR（1）⊂LR（1），是的，我们可以假设。两个语法以类似的方式表达语言，但LR（1）跟踪比LALR（1）更多的左状态。参看These lecture notes，讨论两种表述之间的状态差异。

通常，解析器生成器将处理为您创建shift-reduce步骤的所有细节;不同之处在于，基于较大语法的生成器更有可能找到无冲突的解析策略。

Answer 2

This document比较两者。

Answer 3

这是一个简单的语法，即LR（1）但不是LALR（1）：

G -> S 
S -> c X t 
  -> c Y n
  -> r Y t
  -> r X n 
X -> a
Y -> a

LALR（1）解析器生成器为您提供LR（0）状态机。 LR（1）解析器生成器为您提供LR（1）状态机。使用这种语法，LR（1）状态机还有一个状态比LR（0）状态机。

LR（0）状态机包含以下状态：

X -> a . 
Y -> a .

LR（1）状态机包含这两个状态而不是如上所示：

X -> a . { t }
Y -> a . { n }

X -> a . { n }
Y -> a . { t }

LALR的问题在于首先制造州没有任何关于头脑的知识。然后看一下头在制定国家后进行审查或创建。然后是LALR 有这个状态和头脑，通常后来添加，会是这样的：

X -> a . { t, n }
Y -> a . { n, t }

有人可以在这看到问题吗？如果前瞻是't'，你选择哪种减少？这是暧昧的！所以 LALR（1）解析器生成器为您提供reduce-reduce冲突报告可能会混淆无经验的语法作家。

这就是我将LRSTAR作为LR（1）解析器生成器的原因。它可以处理上面的语法。