Question

public class ClassA
{
    private SomeOtherClass _someOtherClass = new SomeOtherClass();     
}

或

public class ClassB
{
    private SomeOtherClass _someOtherClass;

    public ClassB()
    {
         _someOtherClass = new SomeOtherClass();
    }
}

或

public ClassC
{
    SomeOtherClass _someOtherClass
    public SomeOtherClass someOtherClass
    {
        get{
            if(_someOtherClass == null)
            {
                _someOtherClass = new SomeOtherClass();
            }
            return _someOtherClass;
        }
    }
}

以上所有内容都完成了使用对象实例填充属性。其中一个对其他人有好处吗？实际上，当我无法控制类的构造时（例如在GUI中），我只使用C.我闻到了一点味道，但我没有具体的气味。

注意我从讨论中省略了控制反转（IOC）模式，因为它的好处是众所周知的，我当然经常使用它。这个问题更多的是关于一个可能不需要这种模式的简单类的情况。

Answer 1

A和B几乎相同（订单上的实施细节，但在这种情况下并不重要）。

我会在以下时间使用C：

变量的初始化可以延迟，或者不经常使用;
我想优化类的初始化时间和内存。

C的另一个选择是使用Lazy<T>，但这超出了我认为的问题范围。

Answer 2

嗯，第一个和第二个例子的工作方式相同，但我可以说第二个例子比第一个更干净，因为实例化在构造函数中，构造函数的目的通常是初始化对象的可以在那一刻定义的成员。通过这种方式，您可以通过查看构造函数轻松了解已实例化的内容，而不是搜索所有字段。在前两种情况中的任何一种情况下，如果您在此之后未更改其值，则可以将该字段标记为readonly。

我认为第三个是一种延迟加载，因为当你获得属性时你将初始化该字段。当我不确定是否将在类中使用该对象时，我使用它，因此它是根据请求创建的。但是，如果实例化该字段，则每次检查的开销最小，但使用当前硬件无需担心。如果您仅在类中使用该对象，则可以将该属性标记为private，因为它没有理由从外部看到。

Answer 3

A和B（如在其他答案中所述）基本相同。构造类时将填充该属性。

C不会在构造类时填充该属性，但仅在访问它时才会填充该属性，这可能由于多种原因（例如性能）而有用。此外，它还具有副作用，即属性永远不能为“空”（无论何时访问它，这可能是一个优点或缺点，取决于属性的用途。

类成员实例化

3 个答案: