Question

我正在阅读 C ++编程语言。在其中Stroustrup声明sizeof(char) == 1和1 <= sizeof(bool)。具体取决于实施。为什么布尔值这样的简单值与char相同？

Answer 1

在现代计算机体系结构中，字节是最小的可寻址内存单元。要将多个位打包成一个字节，需要应用额外的位移操作。在编译器级别，它是内存与速度要求之间的权衡（在高性能软件中，那些额外的位移操作可能会不必要地增加和减慢应用程序）。

Answer 2

因为在C ++中你可以获取布尔值的地址，并且大多数机器不能处理单个位。

Answer 3

它占用相同的空间，因为您可以在内存中写入的最小空间量是单个字节。两个值都存储在一个字节中。虽然理论上只需要1位来表示布尔值，但您仍然需要一个完整的字节来存储该值。

Answer 4

从理论上讲，你只需要一个bool的位，但使用少于1个字节的数据是很麻烦的。你需要更多的指示来实现任何目标，而你并没有真正受益。

如果您想将多个布尔值打包成一个字节，可以使用bit-field structure。

Answer 5

实际上，在大多数实现中我都知道sizeof（bool）== sizeof（int）。 “int”旨在成为CPU最有效的数据大小。因此，没有特定大小的东西（如“char”）与int的大小相同。如果每个对象都有大量的对象，您可能希望实现一种将它们打包存储的方法，但在正常计算过程中，它应保留原始大小。

Answer 6

在C ++中有一个名为vector的东西，试图利用理论上可以在一个字符中存储8个bool的事实，但它被C ++标准委员会普遍认为是一个错误。书“有效的stl”实际上说“不要使用它”。这应该会让你知道它是多么棘手。

BTW：Knuth只有book专门用于按位操作。 Boost还有library专用于以更高效的内存方式处理大量位。

Answer 7

字节是内存的最小可寻址单位。

请考虑以下代码：

    bool b[9];
    bool *pb0 = &b[0];
    bool *pb1 = &b[1];

    for (int counter=0; counter<9; ++counter)
    {
         // some code here to fill b with values
         b[counter] = true;

    }

如果bool存储为1位，则pb0将等于pb1，因为两者具有相同的地址。这显然是不可取的！

此外，循环中的赋值将导致非trival汇编代码。它将在循环的每次迭代中涉及不同的位移。在高性能软件中，那些额外的位移操作会不必要地降低应用程序的速度。

STL库在空间DO很重要的情况下提供解决方法。使用std :: vector＆lt; bool＆gt;将bool存储为1位。上述示例的悖论不适用，因为

operator []的重载隐藏了位移操作的严格性
使用迭代器而不是指针为实现提供了额外的灵活性

为什么c ++中的char和bool大小相同？

7 个答案: