Question

我有以下测试应用程序：

#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <stdio.h>

int main(void){
    char buf[512];
    buf[0]= 0x1;
    buf[1]= 0x2;
    char *temp1 = &buf;
    char *temp2 = buf;
    char *temp3 = &buf[0];
    printf("temp1:%p, temp2:%p, temp3:%p\n",temp1,temp2,temp3);
    printf("0 = %d, %d, %d\n",temp1[0],temp2[0],temp3[0]);
    printf("1 = %d, %d, %d\n",temp1[1],temp2[1],temp3[1]);
    return;
}

它汇编了警告：

gcc ./testptr.c -o testptr
./testptr.c: In function ‘main’:
./testptr.c:9: warning: initialization from incompatible pointer type

但是当我运行它时，所有三个指针的行为都相同。

./testptr
temp1:0x7fff3a85f220, temp2:0x7fff3a85f220, temp3:0x7fff3a85f220
0 = 1, 1, 1
1 = 2, 2, 2

我知道buf == &buf[0]，但为什么&buf == &buf[0]？ &buf不应该是char**吗？

Answer 1

所有指针的行为都相同，因为您声明所有指针都是char*。 C是静态类型的，因此类型绑定到变量而不是值。

现在解释了行为部分，我们只需要找出它们实际上具有相同值的原因（根据％p printf）。好吧，这只是一个由GCC实现为内存地址的指针工件（偏移量和大小调整使*与**不同都是由幕后类型系统/编译器处理的）。请注意，与任何发出警告的最可疑的东西一样，这可能是未定义的行为，或者至少是一种不好的做法：）

Answer 2

数组不是指针，尽管它们可以以相同的方式使用。您碰巧找到了一个方面，其中数组和指针语义不同。

Answer 3

您可以从*和&运算符的代数中进行处理。

我们知道buf是buf数组的第0个元素的地址
我们知道&buf[0]也是第0个元素的地址
根据定义buf[0]相当于*(buf+0)
和&(*(a))相当于a。

因此，&buf[0]变为&(*(buf+0))，即buf。

的更新 的

在这里，我们将其作为证明。

&buf[0]鉴定。

&(buf[0])由C优先规则与（）的

&((*(buf+0)))因为buf[0] == *(buf+0)。

&(*(buf+0))消除外来的阴影

buf QED

Answer 4

如果您考虑编译器在处理数组时实际生成的代码，则会更加清晰。名称buf引用数组的第一个（第0个）元素的地址（包含字符的连续空格）。如果您在符号表的“buf”条目中查找对象，您将找到该第一个元素的地址。当你引用例如buf [0]时，编译器会生成buf的地址，加上char的大小的零倍。这恰好与buf本身的地址相同。

为什么char *被视为与C中的char **相同？

4 个答案:

为什么char *被视为与C中的char **相同​​？

4 个答案:

为什么char *被视为与C中的char **相同？