Question

简单链接列表：

struct Node { 
int x;
Node *next;
};

使用STL的用户定义的简单链接列表和列表容器有哪些主要优点/缺点？具有大量数据的LL的列表性能怎么样？

Answer 1

在大多数情况下，最好使用标准容器，因为它们在程序员中经过测试和熟知。考虑到标准C ++库有自己的单个链表，名为

std::forward_list

因此，您的问题可以说是使用用户定义的单个链接列表或std::forward_list更好的问题。我建议使用std::forward_list

尽管如此，标准C ++库需要一个方法push_back的链表。并且I already suggested that the C++ Committee should add such a container to the C++ standard library。我甚至给它起了个名字！：）

std::x_forward_list

Answer 2

从表面上看，这个问题可能看起来很简单，回答“std::list更安全，更有效，等等等等。”

但这些方面无关紧要。

std::list通常没有其他标准库容器的优势。直到并包括C ++ 03，可以提供恒定的时间拼接，具体取决于实现。但是，在C ++ 11中，通过要求size()为常量时间（你可以有一个或另一个是恒定时间，但不是两者），可以取消这种可能的优势。

因此，如果您需要持续时间拼接或链接列表的其他可能优势，则使用std::list之外的其他内容。

例如，你的DIY本土名单。

恒定时间要求：C ++11§23.2.1/ 4表96：

“ a.size() size_type distance(a.begin(), a.end())常数

其中列是表达式，返回类型，操作语义和复杂性。

Answer 3

就我个人而言，我发现只使用STL容器比使用链接列表设计链表更有效率。这可能是最好的好处。时间就是金钱。

Answer 4

STL是标准的，有大量文档记录，已经存在且已经使用和测试，它是通用的，适用于大多数类型，STL容器的性能通常是标准的一部分，因此您将获得标准或更好。

本土列表可以根据您的需求进行专门定制，在某些情况下，可以让您根据数据的任何独特方面获得性能提升，但无法保证，性能仅与您一样好自己动手制作数据。您必须执行自己的测试并编写自己的实现。