Question

我最近发现了using关键字的新应用程序;不是参考namespace功能而是在派生类声明中。就我而言，这与围绕'operator ='成员函数的问题是相关的。

我有一种情况，根据声明：

class CString{
public:
    ...//Various functions.
    operator=(const CString &cString)
    {
        //code to share internal array and increment reference count
    }
    operator=(const wchar_t *pstrString)
    {
        //code to create a personal internal array,
        //resize it appropriately and copy the pstrString argument.
    }
    ...
};

class CStringEx : public CString{
    ...//various members that expand upon CString's abilities.
};

...... CStringEx的某个对象无法正常工作：

CStringEx cString;

cString=L"String contents";

而是生成了一个编译器错误，声明' CStringEx没有'operator =（）'函数，该函数接受类型为wchar_t * 的参数（或 - 非常接近 - 该效果的单词）。经过相当多的研究后，我了解到这是因为即使派生类的自动编译器生成的operator=成员函数也会覆盖从其父类继承的那些成员函数。这似乎违反直觉，用户 - UN 对我友好。

但是，如果我添加using关键字：

class CStringEx : public CString{
public:
    using CString::operator=;
    ...
};

......子类现在会使用其父级的operator=成员函数，一切都很顺利。

到目前为止，这么好。但是，在这里和其他地方进一步阅读之后，我了解到许多程序员不喜欢为此目的使用using。例如，我已经阅读了一些评论员，他们描述了可能不需要的副作用，例如从父母那里获取所有运算符=。但是，除了在非常具体的情况下，我不明白为什么继承所有父成员函数会是和问题。如果这是主要问题，有人可以解释这样做的一般危险吗？

我能想到的唯一选择是在子类中为其父每个 operator=成员函数写出存根函数，然后显式调用那些相应的成员函数：

class CStringEx : public CString{
public:
    ...
    const CStringEx& operator=(const wchar_t* pstrString)
    {
        CString::operator=(pstrString);
        return *this;
    }
    const CStringEx& operator=(const CString &cString)
    {
        CString::operator=(cString);
        return *this;
    }
    ...//and so on...
};

与using CString::operator=的版本相比，这看起来非常丑陋，麻烦和混乱。同样，为什么不使用using关键字？

Answer 1

这有点主观，所以让我们回顾一下我们所知道的事情：

如果using是正确的工作工具，那么您应该使用它。那说：

using将始终引入所有父方法/运算符，甚至是新添加的方法/运算符。当有人创建一个与子对象没有良好交互的父赋值运算符时，这甚至可能导致代码损坏。
引入父级的复制赋值运算符意味着您可以从CStringEx创建CString，但这可能是预期的行为。
未来的读者/维护者可能不熟悉使用语法的运算符，可能会使代码更难以理解。

鉴于您最初（基于您已经听过的内容）以及上述要点对其进行质疑，让我们退一步看看您的设计。 CStringEx有两种可能性：

它有其他数据成员。在这种情况下，我愿意断言继承父操作符会在某些或所有情况下做错，因为子类成员不会在作业中处理。
它没有其他数据成员，它只提供其他代码功能。在这种情况下，请不要试图使用儿童班。而是编写在（迭代器）范围内运行的自由函数算法，或者如果必须，编写CString个对象。

适用于派生类的C ++中的'Using'关键字

1 个答案: