为什么三个节点是Couchbase建议的最小节点数？

Question

对于Cassandra，假设复制因子为1（即数据集的两个副本），则最少需要三个节点来启用具有强一致性的写入。 Couchbase似乎没有这个要求，至少我没有在任何地方找到它。尽管如此，Couchbase仍然建议生产系统至少使用三个节点。

我发现的唯一动机是（1）双节点系统中的单节点故障将导致单点故障，以及（2）当扩展到第三节点时，双节点系统将需要更加努力，而不是三节点系统（我假设这是因为重新平衡）。

没有任何动机对我来说特别引人注目：

原因（1）感觉有点像说双磁盘RAID-1没用，只有三磁盘RAID-6（一个数据，两个校验和）是可以接受的。然而，RAID-1非常流行（远远超过三磁盘RAID-6：es），通常被认为是相对安全的。据推测，节点的丢失将导致管理员快速采取行动，因此风险应该是短暂的。

原因（2）对我来说似乎更加短暂。当添加第三个节点时，两个节点需要更加努力地工作。尽管如此，这只是一个问题，并且大多数应用程序都有负载的日常变化，可以完成重新平衡的适应性。

所以我想知道是否还有其他原因可以避免双节点Couchbase集群，假设这两个节点能够很好地承载负载？

Answer 1

主要原因是使用少于三个节点禁用自动故障转移。这是为了防止出现“裂脑”的情况。考虑两个节点，节点A和节点B.如果一个节点不可访问（由于网络问题），则：

• 节点A无法到达节点B，并且没有其他节点可以协商，因此他进行了故障转移（从群集中删除B并推广自己的副本）
• 节点B无法到达节点A，类似的是没有其他节点，因此他进行了故障转移（从群集中删除A）。

任何仍然可以看到两个节点的客户现在基本上都有两个独立的集群，他们都认为他们拥有整个数据集。

基本上在这种情况下，您违反了CAP中的一致性。

因此，Couchbase将不执行少于三个节点的自动故障转移，并且由于这是在生产系统中使用的推荐功能，因此群集中至少需要三个节点。

有关详情，请参阅Couchbase管理指南中的Failover considerations章节。