Question

我们如何确定何时使用依赖注入或单例模式。我在很多网站上都读到过“使用依赖注入超过单一模式”的网站。但我不确定我是否完全赞同他们。对于我的中小型项目，我肯定会看到单例模式的使用直截了当。

例如Logger。我可以使用Logger.GetInstance().Log(...) 但是，为什么我需要使用记录器的实例注入我创建的每个类？

Answer 1

单身人士就像共产主义一样：他们在纸上听起来都很棒，但在实践中却出现了问题。

单例模式过分强调访问对象的难易程度。它通过要求每个消费者使用AppDomain范围的对象完全避开上下文，不为不同的实现留下任何选项。它在您的课程中嵌入基础知识知识（对GetInstance()的调用），同时添加零表达能力。它实际上会降低你的表现力，因为你不能改变一个类使用的实现而不改变它们的所有。你根本无法添加一次性功能。

此外，当课程Foo取决于Logger.GetInstance()时，Foo会有效地隐藏其与消费者的依赖关系。这意味着您无法完全理解Foo或自信地使用它，除非您阅读其来源并揭示它取决于Logger这一事实。如果您没有源代码，则会限制您理解和有效使用您所依赖的代码的程度。

使用静态属性/方法实现的单例模式只不过是实现基础结构的黑客攻击。它以无数种方式限制了你，同时对替代方案没有任何明显的好处。您可以随意使用它，但由于有可行的替代方案可以促进更好的设计，因此绝不应该推荐它。

Answer 2

如果要验证测试中记录的内容，则需要依赖注入。此外，记录器很少是单例 - 通常每个类都有一个记录器。

Watch this presentation关于面向对象的可测试性设计，你会发现为什么单身人士不好。

单身人士的问题在于他们代表了一个难以预测的全球状态，特别是在测试中。

请记住，一个对象可以是事实上的单例，但仍然可以通过依赖注入获得，而不是通过Singleton.getInstance()获得。

我只是列举了Misko Hevery在他的演讲中提出的一些重要观点。在观看之后，您将全面了解为什么最好让对象定义其的依赖关系，而不是定义如何创建它们的方式。

Answer 3

其他人已经很好地解释了单身人士的问题。我想添加一个关于Logger特定情况的说明。我同意你的观点，通过静态getInstance()或getRootLogger()方法访问Logger（或准确地说是根记录器）通常不是一个问题。（除非你想看看你正在测试的课程记录了什么 - 但根据我的经验，我很难回想起这种必要的情况。再说一次，对于其他人来说这可能是一个更紧迫的问题。）

IMO通常单独记录器不用担心，因为它不包含与您正在测试的类相关的任何状态。也就是说，记录器的状态（及其可能的变化）对测试类的状态没有任何影响。因此，它不会使您的单元测试更加困难。

另一种方法是通过构造函数将记录器注入（几乎）应用程序中的每个类。为了保持接口的一致性，即使所讨论的类目前没有记录任何内容，也应该注入它 - 另一种选择是，当你在某个时候发现 now 时，你需要从这个类中记录一些东西，你需要一个记录器，因此你需要为DI添加一个构造函数参数，打破所有客户端代码。我不喜欢这两种选择，我觉得使用DI进行日志记录只会使我的生活变得复杂，以符合理论规则，而没有任何具体的好处。

所以我的底线是：一个（几乎）普遍使用的类，但不包含与您的应用相关的状态，可以安全地实现为Singleton 。

Answer 4

这主要是，但不是关于测试的。 Singltons很受欢迎，因为它很容易消费它们，但单身人士有许多缺点。

难以测试。这意味着我如何确保记录器做正确的事。
难以测试。这意味着如果我正在测试使用记录器的代码，但这不是我测试的重点，我仍然需要确保我的测试环境支持记录器
有时你不想要唱歌，但更灵活

DI让您轻松使用您的依赖类 - 只需将它放在构造函数args中，系统就可以为您提供 - 同时为您提供测试和构建灵活性。

Answer 5

关于你应该使用Singleton而不是依赖注入的唯一时间是Singleton表示一个不可变的值，例如List.Empty等（假设不可变列表）。

Singleton的肠道检查应该是“如果这是一个全局变量而不是Singleton，我会没事吗？”如果没有，你使用Singleton模式来描述全局变量，并且应该考虑不同的方法。

Answer 6

刚刚查看了Monostate文章 - 它是Singleton的一个漂亮的替代品，但它有一些奇怪的属性：

class Mono{
    public static $db;
    public function setDb($db){
       self::$db = $db;
    }

}

class Mapper extends Mono{
    //mapping procedure
    return $Entity;

    public function save($Entity);//requires database connection to be set
}

class Entity{
public function save(){
    $Mapper = new Mapper();
    $Mapper->save($this);//has same static reference to database class     
}

$Mapper = new Mapper();
$Mapper->setDb($db);

$User = $Mapper->find(1);
$User->save();

这不是那种可怕 - 因为Mapper真的依赖于数据库连接来执行save（） - 但是如果之前已经创建了另一个mapper - 它可以在获取它的依赖项时跳过此步骤。虽然整洁，但它也有点凌乱不是吗？

Answer 7

Singleton还有其他选择：代理和单态模式。

<强> http://www.objectmentor.com/resources/articles/SingletonAndMonostate.pdf

<强> How can the proxy pattern be used to replace a singleton?

依赖注入＆amp;单身设计模式

7 个答案: