正则表达式逻辑的差异

Question

在我的网站上，我使用以下正则表达式验证电子邮件。

^[a-zA-Z0-9]+[a-zA-Z0-9_.-]+[a-zA-Z0-9_-]+@[a-zA-Z0-9]+[a-zA-Z0-9.-]+[a-zA-Z0-9]+.[a-z]{2,4}$

我的怀疑是：

1. 我可以使用以下正则表达式来实现相同的功能吗？

   ^[a-zA-Z0-9_.-]+@[a-zA-Z0-9.-]+.[a-z]{2,4}$
   

2. 我之所以这样问，我试着研究其含义。所以我感到困惑

   [a-zA-Z0-9_.-]涵盖[a-zA-Z0-9]和[a-zA-Z0-9_-]

的所有实例

我不确定这一点，因为我是初学者。

我从

获得正则表达式

http://regexlib.com/

我在http://regex101.com/#pcre检查了两个正则表达式。我发现结果没有任何区别。可能是因为我的知识有限

请澄清一下。感谢所有提前

Answer 1

也许它不是你想要的答案，但我不得不说我最终会进行这种电子邮件验证：^.+@.+\..{2,}$修剪后。

检查什么？存在一些符号，@本身，一些其他符号，点，以及顶级域的至少两个符号。它说＆＃34; Dude，应该有一封电子邮件，而不是你热闹的用户名＆＃34;。这就足够了，我猜。

顺便说一下，.[a-z]{2,4}$是检查TLD的一个巨大错误，因为很少有热门域超过4个符号（即.travel）和a lot of less popular ones。

为什么我认为您不需要详细验证？首先，无论如何你都会错过there are a lot of requirements。您知道电子邮件地址中允许使用西里尔符号吗？

而且，请想一想这个验证你想要什么？避免错误的电子邮件？你赢了。有人会输入一封符合您所有要求的电子邮件，但无论如何它都是不正确的。 email@gmial.com是一个好人吗？不会。它会被regexp检查吗？我很害怕，答案是＆＃34; no＆＃34;再一次。

因此，最好解释用户应提供有效的电子邮件以获取确认邮件并进行解释＆＃34;如果您不是那位在mysite.com注册的人，请只是忽略这封信＆＃34;在电子邮件文本中。

因为regexp永远不会过滤掉，但是你可能因为它而丢失了一些奇怪的电子邮件地址的用户。

---

因为这应该是你问题的答案：

1. 它不会是相同的功能，但两个正则表达式都远非完美。
2. long regexp检查登录中的第一个符号不能是点，短划线或下划线，最后一个符号不应该是一个点，而其他符号可能是，但要避免登录可能更短的事实超过3个符号。短正则表达式更好（=更简单），但它不符合上述要求。
3. 因此，如果您想使用您的变体，请从中移除4。如果你需要原始逻辑，你就不能缩短它。
4. 使用以下示例可能会发现差异：.mail@mail.com，a@gmail.com，gmail@a.com