Erlang函数子句与警卫效率？是O（n）？

Question

使用protobuf（谷歌的PROTOcol BUFfer），我需要＆＃34;转到＆＃34;一个逻辑来处理收到的相应类型的消息。应该有很多类型的消息，关于这一点，我提出了两种方法＆＃34; goto＆＃34;：

1. by function子句，其中guard与message_type匹配;

2. 使用message_type作为密钥设置ETS，然后应用（Module，Fun）Module和Fun存储在ETS中。

现在我怀疑＃1是O（n），因为涉及复杂的警卫，而毫无疑问地查找ETS O（1）。

你说什么？

Answer 1

是什么让你认为apply不会有O（n）效率？每次实施的成本是多少？

首先，在您的情况下，n或多或少是不变的（函数或案例的数量）。因此，您不应该比较大O符号，而是比较给定n的实际成本。

最明显的是O（1），它基本上表明你的成本并没有随着问题的大小而增长;但它并没有说你没有任何常规，或者你的成本很低。尽管如此，你可能会使用比O（n）形式n小于1000的资源更多的资源。

最后你要看的是实际数据。尝试对两种解决方案进行基准测试，看看哪种解决方案更快或者甚至更好，使用简单的，并在性能下降后开始担心。只是不要尝试解决不必修复的问题。

就个人而言，我会声明函数子句会更快。使用ETS，您可能会遇到多个进程之间并发读取的问题（即使启用了脏读取）。

Answer 2

这听起来像过早优化。在您分析代码之后，绝对应该优化。我强烈建议您支持代码维护而不是优化，直到代码被认为太慢，我个人会因此选择 function clauses 。

尽管如此，您可能会喜欢效率指南，尤其是chapter on function clauses。在许多情况下，它们都是由编译器优化的。