Question

有没有充分的理由说明没有：

OptionalInt.ofNullable(Integer);

如果您想将可选/可空的Integer转换为OptionalInt，这似乎是一个完美的选择。我目前正在使用我写的这个util方法：

 public static OptionalInt optionalIntOfNullable(Integer integer){
     return integer == null ? OptionalInt.empty() : OptionalInt.of(integer);
 }

但是，我不知道我是否错过了什么。

Answer 1

OptionalInt优于Optional<Integer>的优点是，如果源是原始int值，则可以避免装箱操作。

如果源已经是Integer，则不适用。在这种情况下，如果您的下一个操作需要int，则在您构造OptionalInt或使用以下操作链接下一个操作时，始终将发生取消装箱操作Optional<Integer>。因此，使用OptionalInt没有任何优势。

请记住，这些类并不打算用作参数类型，因此不应该有任何代码需要OptionalInt作为输入。引用a recent statement from Brian Goetz：

我们的目的是为库方法返回类型提供一种有限的机制，其中需要一种明确的方式来表示“无结果”，并且使用null这样的绝对可能性很大导致错误。

^{（我强调）}

顺便说一句，您可以使用Optional<Integer>的常规操作，在没有条件运算符的情况下将OptionalInt转换为Optional：

Integer boxed=null;
OptionalInt optInt=Optional.ofNullable(boxed)
    .map(OptionalInt::of).orElseGet(OptionalInt::empty);

从Java 9开始，您也可以使用

OptionalInt optInt=Stream.ofNullable(boxed).mapToInt(Integer::intValue).findAny();

但是，如上所述，它通常不需要，因为通常只需指定后续操作即可消耗int或Integer（如果存在）。这适用于Optional和OptionalInt。

Answer 2

OptionalInt包含int，而不是Integer值，因此内容可以存在与否，但永远不会是null。这有点像哲学问题。正如Sotirios Delimanolis指出的那样，如果你真的需要它，只需诉诸Optional<Integer>。