Question

在TR1和C ++ 11中的std::vector和std::array之间，对于动态和固定大小的数组都有安全的替代方案，这些数组知道自己的长度并且不会出现可怕的指针/数组二元性。

所以我的问题是，当C阵列必须必须时，C ++中是否存在任何情况（除了调用C库代码之外），或者＆＃34;禁止＆＃34;他们一共？

修改

感谢所有人的回复，但事实证明这个问题是

的重复

Now that we have std::array what uses are left for C-style arrays?

所以我会引导所有人去看那里。

[我不确定如何关闭我自己的问题，但如果主持人（或更多有投票的人）徘徊过去，请随意将其标记为复制并删除此句子。] < / p>

Answer 1

我一开始并不想回答这个问题，但我已经开始担心这个问题会被C程序员或者将C ++编写为面向对象C的人所淹没。

真正的答案是，在惯用的C ++中，几乎从来没有理由使用C风格的数组。即使使用C风格的代码库，我通常也会使用向量。你说怎么可能呢？好吧，如果你有一个向量v和一个C风格的函数需要传入一个指针，你可以传递＆amp; v [0]（或者更好的是，v.data（）这是同样的事情。）

即使是性能，也很少能为C风格数组提供一个案例。 std :: vector确实涉及双间接，但我相信这通常是优化的。如果你不相信编译器（这几乎总是一个糟糕的举动），那么你总是可以使用与上面相同的技术与v.data（）来获取紧密循环的指针。对于std :: array，我相信包装器更薄。

如果你是一个很棒的程序员而且你确切知道为什么要这样做，或者如果一个很棒的程序员看着你的问题并告诉你，你应该只使用一个。如果你不是很棒并且你正在使用C风格的数组，那么你犯错误的可能性很高（但不是100％），

Answer 2

Foo data[] = {

是一种非常常见的模式。元素可以很容易地添加到它，data数组的大小会根据添加的元素增加。

使用C ++ 11，您可以使用std::array：

复制此内容

template<class T, class... Args>
auto make_array( Args&&... args )
-> std::array< T, sizeof...(Args) >
{
  return { std::forward<Args>(args)... };
}

但即便如此，也不如人们所愿，因为它不支持像C数组那样的嵌套括号。

假设Foo为struct Foo { int x; double y; };。然后使用C样式数组，我们可以：

Foo arr[] = {
  {1,2.2},
  {3,4.5},
};

同时

auto arr = make_array<Foo>(
  {1,2.2},
  {3,4.5}
};

无法编译。您必须为每一行重复Foo：

auto arr = make_array<Foo>(
  Foo{1,2.2},
  Foo{3,4.5}
};

是复制粘贴噪声，可能会妨碍代码的表达。

最后，请注意"hello"是一个大小为6的const数组。代码需要知道如何使用C风格的数组。

我对这种情况的典型反应是将C风格的数组和C ++ std::array转换为array_view s，这是一个由两个指针组成的范围，并对它们进行操作。这意味着我不在乎我是否使用基于C或C ++语法的数组：我只关心我输入了一系列数据元素。这些也可以消耗std::dynarray和std::vector s而几乎没有工作。

确实需要撰写array_view，或者从boost窃取一个，或者等待它添加到标准中。

Answer 3

有时现有的代码库会强制您使用它们

Answer 4

从技术上讲，您可以根据用途使用std::array或std::vector重写C风格的数组。

但是，std::array本身使用C风格的数组。 std::array由引擎盖下的C风格数组声明。因此，如果我们想要避免使用编译器魔法，那么这个数组的存在是必不可少的。

template <class T, int N>
class Array
{
    T data[N];
    .
    .

有时写一个小代码，我更喜欢老式数组而不是那些类。如果您对编译器扩展没有问题，则可以在代码中利用C风格数组的可变长度特性。的（简单）

Answer 5

我最后一次需要在新代码中使用它们是我在进行嵌入式工作时，标准库没有实现std::vector或{{ 1}}。在一些较旧的代码库中，由于先前开发人员做出的设计决策，您必须使用数组。

在大多数情况下，如果您使用C ++ 11开始一个新项目，那么旧的C样式数组是一个相当糟糕的选择。这是因为相对于std::array，它们很难得到正确，而这种困难在开发时是直接的花费。这个C ++ FAQ条目总结了我对这个问题的看法：http://www.parashift.com/c++-faq/arrays-are-evil.html

Answer 6

Pre-C ++ 14：在某些（罕见）情况下，像int这样的类型缺少初始化可以显着提高执行速度。特别是如果某些算法在执行期间需要许多短寿命数组，并且机器没有足够的内存来预分配有意义和/或首先无法知道大小

Answer 7

C风格的数组在内存受限（并且受到严格限制）的嵌入式系统中非常有用。

阵列允许在没有动态内存分配的情况下进行编程。动态内存分配会生成碎片内存，并且在运行时的某个时刻，内存必须进行碎片整理。在安全关键系统中，在具有关键时序的时段内不会发生碎片整理。

const数组允许将数据放入珍贵的RAM区域中的只读存储器或闪存中。数据可以直接访问，不需要任何额外的初始化时间，如std :: vector或std :: array。

C风格的数组是将原始数据放入程序的便捷工具。例如，图像或字体的位图数据。在没有硬盘驱动器或闪存驱动器的较小嵌入式系统中，必须直接访问数据。 C风格的数组允许这样做。

编辑1：
此外，std :: array不能与不支持C ++ 11或之后的编译器一起使用。

许多公司不希望在项目启动后切换编译器。此外，他们可能需要保留编译器版本以进行维护修复，并且当代理商要求公司重现产品的指定软件版本的问题时。

Answer 8

我今天发现的原因只有一个：当您想精确地知道数据块的大小并控制它以对齐巨型数据块时。当您处理流处理器或诸如AVX或SSE的流扩展时，这很有用。控制数据块分配到内存中一个巨大的单个对齐块很有用。您的对象可以操纵它们负责的分段，完成后，您可以以对齐的方式移动和/或处理巨大的矢量。

是否有正当理由在C ++中使用C风格的数组？

8 个答案: