一：

Question

我想知道这两个片段之间是否存在差异：

一：

void main()
{
    // ...

    while(GetMessage(&msg, NULL, 0, 0))
    {
        TranslateMessage(&msg);
        DispatchMessage(&msg);
    }

    ExitProcess(0);
}

// ...

void quit()
{
    PostQuitMessage(0);
}

两个

bool quit = false;

void main()
{
    // ...

    while(GetMessage(&msg, NULL, 0, 0))
    {
        TranslateMessage(&msg);
        DispatchMessage(&msg);
        if(quit)
        {
            while(PeekMessage(&msg, NULL, 0, 0, PM_REMOVE))
            {
                TranslateMessage(&msg);
                DispatchMessage(&_msg);
            }
            ExitProcess(0);
        }
    }

    // Shouldn't get here
    ExitProcess(1);
}

// ...

void quit()
{
    quit = true;
    PostThreadMessage(GetCurrentThreadId(), WM_NULL, 0, 0);
}

很抱歉，但我无法提出更短的代码段。

我的问题是，调用PostQuitMessage并使用GetMessage处理所有邮件是否等同于处理PeekMessage的所有邮件，直到它返回FALSE。

According to Raymond，WM_QUIT仅在消息队列为空时生成＆＃34;，所以看起来两种方法应该相同，但可能在那里＆＃34;一个微妙的区别。

Answer 1

雷蒙德的博文说：

因为系统尝试不在＆＃34;坏的情况下注入WM_QUIT消息时间＆＃34 ;;相反，它等待着＃34;安定下来＆＃34;在生成之前 WM_QUIT消息，从而减少了程序的机会可能正处于由a触发的多步骤过程中发布的消息序列。

所以理论上没有，没有区别，因为系统在队列为空之前不会生成WM_QUIT。然而，雷蒙德并没有说它是保证消息在WM_QUIT生成后不会到达，只是系统尝试避免它。

因此，可以想象，在您退出主GetMessage循环后，另一个主题可能会向您发送消息，并且根据您的应用，这可能是您必须处理的内容。例如，如果您在内部发布带有内存分配的消息，接收线程应该是空闲的，那么在线程完全退出之前，您可能需要一个单独的PeekMessage循环来清理它们。

在实践中，没有人像你的第二个例子那样编写消息循环。

Answer 2

我认为接受的答案没有解决真正的问题。
雷蒙德直接here回答了这个问题。

基本上：

您无法控制每个消息循环，因此您没有那个选项。
哦，顺便说一句，别忘了PostQuitMessage 在你自己的消息循环中。
请注意，even WTL neglects to do this!
它依赖于你将CMessageLoop::Run的返回值传递给PostQuitMessage。

使用`PostQuitMessage`和处理所有消息之间有区别吗？

一：

两个

2 个答案: