考虑以下代码：
void **v_dptr(nullptr);
int **i_dptr = static_cast<int**>(v_dptr);
上面的示例产生以下编译错误：
static_cast from 'void **' to 'int **' is not allowed
我知道将void指针强制转换为任何其他指针类型的正确方法是使用static_cast。但是，您不能static_cast指向其他类型的另一个双指针的双void指针。
static_cast使用void指针？void指针的正确方法是什么？答案 0 :(得分：11)
如果您有void*并将其投放到int*，则可能会或可能不会进行一些数学/宽度调整来创建正确类型的实例，static_cast<>将做好准备。如果只有指向void*的指针并希望指向int*，则static_cast<>对指向的void*对象没有写入权限;它无法自由调整以确保它是有效的int*，以便static_cast<>可以成功并返回一个真正可用于访问有效int*的指针。虽然在某些体系结构上这可能无关紧要，但如果标准允许，那么代码可能会在移植时中断。 （请记住，期望static_cast<>为使用int*初始化的static_cast<int*>(the_void_ptr)安排一些额外内存是不合理的 - 不仅会产生意外的开销，而且会'需要在特定于线程的内存中或动态分配并以某种方式释放，并且实际上最终比较指针值的所有代码都会中断。）
如果你想强迫这件事并承诺编译器两种类型的宽度是相同的，并且不需要进行数学调整等等 - 那么你可以使用reinterpret_cast<>并对它进行调整，明确你'接受未定义行为的风险。
答案 1 :(得分：7)
void*的特殊之处在于它可以指向任何事物。它是“未指定类型的指针”。因此，对{某种类型void*进行T*到T的转换是“正常”操作，static_cast可以支持。实际上，这样的转换说：“指针不知道它指向的是什么，但我知道它：它指向T。”
void**以这种方式并不特别。它只能指向void*一件事。将void**转换为int**会说出不同的内容：“指针声称它指向void*，但我想将其视为指向int*的指针。”如果你想把一件事当作另一件事，你想重新解释原作 - 所以使用reinterpret_cast。
答案 2 :(得分：2)
我认为这是一个XY问题。根据具体情况，可以在没有reinterpret_cast的情况下解决。如果您知道void**指针实际上指向指向int的指针，则可以安全地执行此操作：
int* iptr = static_cast<int*>(*v_dptr);
除非您的代码中确实需要int**。如果您需要，您可以这样做：
int** i_dptr = &iptr;
但要注意它会指向一个局部变量iptr，当它超出范围时会被销毁。
答案 3 :(得分：2)
Q1有很好的答案，Q2的答案在很大程度上取决于意图。如果void **v_dptr旨在成为指向＆＃34;泛型＆＃34;的指针。您知道的void*实际上是int*并且您想要相应地投射，以下可能是您想要的：
int *i_ptr = static_cast<int*>(*v_dptr);
int **i_dptr = &i_ptr;
答案 4 :(得分：1)
static_cast可以执行任何隐式转换的反向。
隐式转化int*→void*;它不会丢失有关指向对象类型的信息。
没有隐式转化int**→void**。如果允许，它将重新解释对象指针，即将int*重新解释为void*。在一些旧体系结构中，int*不一定具有与void*（或char*一样大的值表示，指针类型具有最少的对齐要求。）
重新解释需要reinterpret_cast。
恕我直言，一般情况下使用reinterpret_cast 进行void*的转换是个好主意，因为这会向读者传达意图。但是，我记得Sutter和Alexandrescu推荐使用static_cast，可能是因为C ++ 03缺乏正式保证。我还记得，在C ++ 11中修复了纯正式的问题。