我有512行要插入数据库。我想知道在一个大插件上提交多个插件是否有任何优势。例如
1x 512行插入 -
INSERT INTO mydb.mytable (id, phonenumber)
VALUES (1, 555-555-5555) , (2, 555-555-5555) , (3, 555-555-5555), //repeat to id = 512
VS 4x 128行插入
INSERT INTO mydb.mytable (id, phonenumber)
VALUES (1, 555-555-5555) , (2, 555-555-5555) , (3, 555-555-5555), //repeat to id = 128
INSERT INTO mydb.mytable (id, phonenumber)
VALUES (129, 555-555-5555) , (130, 555-555-5555) , (131, 555-555-5555), //repeat to id = 256, then next 128, then next 128.
VS 512x 1行插入
INSERT INTO mydb.mytable (id, phonenumber)
VALUES (1, 555-555-5555)
INSERT INTO mydb.mytable (id, phonenumber)
VALUES (2, 555-555-5555) // repeat until id = 512
关于测试这个的问题，如果我将其设置为测试 - 假设我做第一种方法，一个大的512行插入。这需要0.5秒。然后下一次需要0.3秒 - 这个缓存我认为会发生，就像编程语言执行相同的操作两次一样，发生在sql中吗？ （因此，为每种方法获得一个很好的平均测试结果是否必要？）
在进行极大插入（例如，50万次）时，我应该考虑哪些其他注意事项？如果发送到数据库的数据包太大，它将永远不会收到或执行查询 - 我是否会因为制作非常大的插入而遇到麻烦？
答案 0 :(得分：5)
我的答案是假设SQL Server;我怀疑我所说的适用于其他SQL引擎。
任何SQL Server查询的大部分开销都是执行计划的开发。如果您将此作为单个插入执行，则必须一（1）次开发执行计划;如果你做512个单独的插入，它将必须开发执行计划512次。因此，单个插入的开销要小得多。
我发现发动机发现了你不知道要做的，不会想到的，或者不能做的其他效率，我不会感到惊讶。但如果仅仅是执行计划的节省，它仍然值得在一次插入中进行。
答案 1 :(得分：4)
答案可能会根据您使用的RDBMS产品而有所不同。我们无法以与实现无关的方式制定细粒度的优化计划。
但你可以进行广泛的观察，例如remove loop-invariant code更好。
对于同一个表的许多INSERT的循环，您可以做出有根据的猜测，即循环不变量就像SQL解析和查询执行计划。一些优化器实现可以缓存查询执行计划，其他一些实现不会。
因此我们可以假设512行的单个INSERT可能更有效。同样，在给定的实施中，您的里程可能会有所不同。
至于加载数百万行，你应该考虑批量加载工具。大多数RDBMS品牌都有自己的特殊工具或非标准SQL语句来提供有效的批量加载，这比任何基于INSERT的解决方案快一个数量级。
因此，您只是浪费时间来担心单个INSERT是否比多个INSERT更有效。
答案 2 :(得分：0)
对于许多数据库而言，索引是一种开销。值得测试的是，在执行大型插入之前关闭索引是否更快，然后再对表进行索引。