Question

我目前有一个仅在编译时需要依赖的SBT子项目，所以我认为它是使用intransitive的好地方，因此使用它的项目不需要下载那种依赖。

在某些情况下，您可能会发现为项目列出的依赖项不是构建项目所必需的。例如，使用Felix OSGI框架的项目仅明确要求其主jar进行编译和运行。避免使用intransitive（）或notTransitive（）
获取工件依赖项

措辞有点令人困惑，因为它不鼓励使用transitive()或notTransitive()而不解释为什么或何时（始终？）。

Answer 1

我认为你只是误读了这句话。 “避免使用intransitive（）或notTransitive（）获取工件依赖关系”意味着“如果您想避免获取工件依赖关系，那么执行此操作的方法是使用intransitive（）或notTransitive（）”。

Answer 2

notTransitive只是intransitive的别名，定义如下：

def notTransitive = intransitive

Configuration.scala中的

。这只是一个偏好问题，例如Specs2中的must和should，或Scala集合中的size和length。

通常使用默认的传递依赖行为是首选，因为它需要较少的配置和维护 - SBT将为您提取所有必需的依赖项。如果您决定升级主要依赖项的版本，则也不必手动升级所有传递依赖项。但是，有时您不需要在某些范围内具有依赖关系，例如Specs2通常只适用于test范围。在其他情况下，您的环境提供了所有必需的依赖项，您可以通过不打包来使您的打包工件更小。传递依赖管理适合大多数用例，并且在运行时（缺少实现，未找到类）中导致更少的错误，这就是它的首选原因。如果您知道自己在做什么，那么使用intransitive选项并没有错。

请注意，通过在依赖项上设置intransitive，如果它依赖于项目的库依赖项，则仍然会获取该依赖项。您只是避免获取其传递/子依赖项。

如果您的SBT子项目使用该依赖项构建正常，而您的其他SBT项目使用该子项目而不直接需要该依赖项，那么就不要将该库依赖项包含到第二个项目中。在这种情况下，你不需要做不及时的conf。

在您的情况下，它听起来像依赖项目或环境将提供那些传递依赖。在这种情况下，如果您在技术上只是针对像Servlets或某些日志库这样的API进行编译，请使用intransitive。

Answer 3

不鼓励

intransitive，因为：

下游用户不会在他们的POM中看到它，并且可能会破坏他们的运行时间，
即使他们知道要添加的依赖项，其版本也不会与上游同步。

provided保留用于预期依赖项在运行时中，例如一个应用程序容器。

对于运行时不需要依赖的情况，我会保留intransitive，仅在编译时。例如编译器注释

Answer 4

这是＆＃34;提供＆＃34;的完美用例。组态。在您的项目中，依赖于"provided"配置中的库（例如＆＃39; foo＆＃39;），如下所示：

libraryDependencies += "org.foo" %% "foo" % "1.0" % "provided"

这将在编译时将foo添加到类路径，但不会在工件的元数据（pom）中注册"org.foo" %% "foo" % "1.0"。因此，您项目的用户不会依赖于foo，只是因为他们根本不会看到它。

为什么和/或何时避免transitive（）或inTransitive（）？

4 个答案: