在确定名词（主语和宾语）与动词（及物或不及物）之间的关系时，Stanford NLP是否会考虑不及物动词？
我问，因为这句话包含我认为是一个不及物动词（笑），因此不能拿一个物体。
You have not been laughed at by us.
我正在通过带有Python2.7的NLTK访问Stanford NLP Java二进制文件。我正在使用StanfordDependencyParser来检测nominal_passive_subject（nsubjpass）和nominal_subject（nsubj）。
我认为这些关系分别表示被动和主动条款。
上面提到的句子返回nsubjpass，我理解这意味着该条款是被动的，但我读过笑/笑是不及物的，不能拿一个对象，因此不能被动。
或者，虽然我读过的是不是一个不及物动词，但是笑了？ 我能找到的不及格动词的唯一例子是现在时。
修改
我会对此做出澄清并发布答案，但我确信'笑'可以传递。
有些人使用“不及物”定义作为条款不能被动的证据，因为不及物动词不能有对象。
我认为说一些动词是不及物是更准确的，因为它们不能接受物体。]
所以，'笑'肯定是不及物，但'笑____'显然需要一个对象，因此用'at'修改'笑'会使动词传递。
一个online dictionary说“嘲笑”可以传递。