将Harvest与其他源控制系统进行比较？

Question

从顶部来看，“源代码控制”似乎是描述CA Harvest的一种不好的方式;它是一个部署控制系统，它实际上非常擅长部署代码。但是，在执行源代码控制任务时，我发现它缺乏。

如果您使用过Harvest;

1. 它做得对吗？
2. 它不能做什么？
3. 它是如何处理一个变通方法所以它花费的时间比你预期的要长3倍？

Answer 1

（如果我错了，有人会纠正我。）收获对于部署控制来说非常棒，在部署生命周期中执行步骤，并获得部署到生产的批准链。也就是说，它在开发人员友好方面缺失了。

好像我需要使用工作区;他们让我把所有代码放在我的本地机器上，这样我就可以开发了。

使用Workareas，我只能从存储库进行同步，但不能获得刚刚同步的报告;我不知道发生了什么变化，或者是谁改变了，或者为什么。

要使用工作区为签入添加注释，您必须手动启用首选项中的功能，这对我来说是一个巨大的红旗。

我似乎无法弄清楚如何找出自特定时间以来发生的变化;例如，自星期五下午5点以来发生了什么变化？

没有任何原子提交;我无法将文件作为一个组提交，如果出现问题，请稍后再将组回滚。我可以把它作为一个包，但那是重量级的;一个包应该能够包含数百个原子提交/组。

最糟糕的是，它完全不受Stack Overflow和/或我能找到的任何其他问答网站的支持。如果我无法弄清楚......我是在盲目拍摄。

Answer 2

我们目前正在远离Harvest。

1. 配置管理和代码部署。我们有一个非常好的流程。

2. 分支和合并。真可怕的SCM工具。