Question

我感兴趣地阅读了帖子C difference between malloc and calloc。我在我的代码中使用malloc，想知道我将使用calloc有什么区别。

我现在的（伪）代码与malloc：

情景1

int main()
{  
   allocate large arrays with malloc

   INITIALIZE ALL ARRAY ELEMENTS TO ZERO

   for loop //say 1000 times
    do something and write results to arrays
   end for loop

   FREE ARRAYS with free command

} //end main

如果我使用calloc而不是malloc，那么我将：

Scenario2

int main()
{  

   for loop //say 1000 times
    ALLOCATION OF ARRAYS WITH CALLOC 

    do something and write results to arrays

    FREE ARRAYS with free command

   end for loop


} //end main

我有三个问题：

如果阵列非常大，哪个场景会更有效？
如果阵列非常大，哪个场景会更有时间效率？
在这两种情况下，我只是写入数组，因为对于for循环中的任何给定迭代，我都是从第一个元素到最后一个元素顺序编写每个数组。重要的问题：如果我在场景1中使用malloc，那么我是否有必要将元素初始化为零？用malloc说我有数组z = [garbage1，garbage2，garbage 3]。对于每次迭代，我按顺序编写元素，即在第一次迭代中我得到z = [some_result，garbage2，garbage3]，在第二次迭代中我得到第一次迭代我得到z = [some_result，another_result，garbage3]等等on，然后我需要专门在malloc后初始化我的数组吗？

Answer 1

假设在两个示例中初始化的内存总量相同，则使用calloc()分配内存可能比使用malloc()分配内存然后在单独的步骤中将其归零更快，尤其是在malloc()情况下，通过在循环中迭代它们来单独归零元素。后跟malloc()的{{1}}可能与memset()一样快。

如果在将实际存储计算结果之前不关心数组元素是垃圾，则无需在calloc()之后实际初始化数组。

Answer 2

对于1和2，两者都做同样的事情：allocate和zero，然后使用数组。

对于3，如果你不需要先将数组归零，那么就不需要归零，而不是更快。

calloc的归零有可能比你编写的代码更有效，但与程序的其他工作相比，这种差异会很小。 calloc的真正节省不需要自己编写代码。

Answer 3

calloc和memset方法应该大致相同，并且可能比自己归零更快。

无论如何，这都与您在主循环中所做的相关，这可能会大一些数量级。

Answer 4

你在3.中陈述的观点似乎表明案件或不必要的初始化。这是非常糟糕的速度，不仅耗费时间浪费，而且因为它而发生了大量的缓存驱逐。

执行memset()或bzero()（无论如何都由calloc()调用）是使大部分缓存无效的好方法。不要这样做，除非您确定不会覆盖所有内容，但可以读取未写入的缓冲区部分（如果0是可接受的默认值）。如果你无论如何你都写了所有意思，不要不必要地初始化你的记忆。

不必要的内存写入不仅会破坏您的应用程序性能，还会破坏与之共享相同CPU的所有应用程序的性能。

Answer 5

我不知道Linux。但是在Windows上，有一个称为零页面线程的东西... calloc使用那些已经初始化为零的页面。 malloc和calloc的速度没有差别。

Answer 6

malloc比Calloc更快，因为malloc返回内存，因为它来自操作系统。但是当你调用Calloc时，它会从内核或操作系统获取内存，并使用零进行初始化，然后返回给你。所以，初始化需要时间。这就是为什么malloc比Calloc更快的原因

Answer 7

malloc因calloc而有所不同

malloc接受一个参数，而calloc接受两个参数
malloc比calloc更快的原因是malloc将单维数组处理为指针格式，而calloc采用双维数组，在处理之前，它转换为单维数组，然后转换为指针格式。

我认为，这就是为什么malloc处理速度比calloc

calloc v / s malloc和时间效率

7 个答案: