Question

这是我Russian Peasant Multiplication的简短实现。如何改进？

限制：仅在＆gt; 0，b＆gt; 0

时有效

for(p=0;p+=(a&1)*b,a!=1;a>>=1,b<<=1);

Answer 1

可以通过添加空格，适当的缩进和适当的函数体来改进它：

int peasant_mult (int a, int b) {
  for (p = 0;
       p += (a & 1) * b, a != 1;
       a /= 2, b *= 2);
  return p;}

请参阅？现在很清楚如何使用for声明的三个部分。请记住，程序主要是为人眼编写的。不可读的代码总是错误的代码。

现在，为了我个人的娱乐，一个尾递归版本：

(defun peasant-mult (a b &optional (sum 0))
  "returns the product of a and b,
   achieved by peasant multiplication."
  (if (= a 1)
      (+ b sum)
      (peasant-mult (floor (/ a 2))
                    (* b 2)
                    (+ sum (* b (logand a 1))))))

Answer 2

我认为这太可怕了这与编译器的观点完全相同，并且（希望）更清晰

int sum = 0;
while(1)
{
    sum += (a & 1) * b;
    if(a == 1)
       break;

    a = a / 2;
    b = b * 2;
}

现在我把它写出来了，我明白了。

Answer 3

有一种非常简单的方法可以改善这种情况：

p = a * b;

它甚至具有a或b可能小于0的优点。

如果看看它是如何工作的，你会发现它只是正常的手动乘法执行二进制。你的计算机是通过这种方式实现的（1），因此使用俄罗斯农民方法的最简单方法是使用内置乘法。

（1）也许它有一个更复杂的算法，但原则上你可以说，它适用于这个算法

Answer 4

循环中仍然存在乘法。如果您想降低乘法的成本，可以改为使用它：

for(p=0;p+=(-(a&1))&b,a!=1;a>>=1,b<<=1);

Answer 5

我发现它并不像其他人所说的那样特别可怕，模糊不清或不可读，而且我不理解所有那些事。这就是说，这就是我如何“改进”它：

// Russian Peasant Multiplication ( p <- a*b, only works when a>0, b>0 )
// See http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egyptian_multiplication
for( p=0; p+=(a&1)*b, a!=1; a>>=1,b<<=1 );

Answer 6

p未初始化。

如果a为零会怎样？

如果a为负数会怎样？

更新：我发现您已更新问题以解决上述问题。虽然您的代码现在似乎按照规定工作（溢出问题除外），但它的可读性仍然低于应有的程度。

Answer 7

这是代码混淆比赛吗？我想你可以做得更好。对于初学者来说，使用误导性的变量名而不是无意义的变量名。

Answer 8

我认为它不完整，而且很难阅读。你在寻找什么具体的反馈意见？

Answer 9

int RussianPeasant(int a, int b)
{
    // sum = a * b
    int sum = 0;
    while (a != 0)
    {
        if ((a & 1) != 0)
            sum += b;
        b <<= 1;
        a >>= 1;
    }
    return sum;
}

Answer 10

没有乘法或除法的答案：

function RPM(int a, int b){
    int rtn;
    for(rtn=0;rtn+=(a&1)*b,a!=1;a>>=1,b<<=1);
    return rtn;
}

俄罗斯农民增殖

10 个答案: