Question

我从another question（稍加修改）借用了以下代码，以便在我的代码中使用：

internal class PositiveDouble 
{
      private double _value;
      public PositiveDouble(double val) 
      {
          if (val < 0)
              throw new ArgumentOutOfRangeException("Value needs to be positive");
          _value = val;
      }

      // This conversion is safe, we can make it implicit
      public static implicit operator double(PositiveDouble d)
      {
          return d._value;
      }
      // This conversion is not always safe, so we're supposed to make it explicit
      public static explicit operator PositiveDouble(double d)
      {
          return new PositiveDouble(d); // this constructor might throw exception
      }
}

此代码的原作者正确地遵守MSDN implicit＆amp;中提供的警告。 explicit文档，但这是我的问题： explicit是否始终需要特殊代码？

所以，我的代码中有一些类型（例如“Volume”）派生自PositiveDouble，我希望能够像下面的第一行一样方便地设置实例：

Volume v = 10; //only allowed by implicit conversion
Volume v = new Volume(10)  //required by explicit conversion, but gets messy quick

强制在任何地方使用显式强制转换都会使代码的可读性降低。它如何保护用户？在我的程序的语义中，我从不期望卷是负面的;事实上，如果它发生了，我希望抛出异常。因此，如果我使用隐式转换并抛出，“意外结果”可能会破坏我吗？

Answer 1

C＃语言规范在10.10.3转换运算符下说：

如果用户定义的转换可能引起异常（例如，因为源参数超出范围）或信息丢失（例如丢弃高位），那么转换应该被定义为显式转换。

此外，来自MSDN: implicit (C# Reference)：

一般情况下，隐式转换运算符不应该抛出异常并且永远不会丢失信息，以便在没有程序员意识的情况下可以安全地使用它们。如果转换运算符不符合这些条件，则应标记为显式。

考虑到这一点，您的operator PositiveDouble(double d) 不应标记为implicit，因为Volume v = -1会引发异常。

所以回答你的问题：

在潜在的特殊代码中是否总是需要显式？

不，没有必要，但应该。

接近基于意见：如果您的代码是使用此转换的唯一代码，并且您发现隐式转换更易于阅读和/或维护，请随意使用。

至于

它如何保护用户？

请参阅MSDN: explicit (C# Reference)提及：

如果转换操作可能导致异常或丢失信息，则应将其标记为显式。这可以防止编译器以可能无法预料的后果静默调用转换操作。

当发生这种情况时，我无法理解，但是，如果你认为你的代码中的任何地方都没有从负双重转换，那么这不应该抛出。

Answer 2

转换只有在始终成功时才应隐含。如果它们可能失败或导致信息丢失，它们应该是明确的，因为这需要转换操作的调用者故意表明他们想要这种转换，因此准备处理结果，无论可能是什么。

我们可以在框架中看到这个原始数值类型;将int分配给long是一种隐式转换，因为它始终会以预期结果成功。另一种方式可能导致检查上下文中出现OverflowException，并且可能导致在未经检查的上下文中截断（丢失信息），因此您需要通过显式转换来表明您打算进行此转换。

为什么/何时将运算符指定为显式是重要的？

2 个答案: