Question

有点令人惊讶（对我来说），以下两个程序编译成不同的输出，后者有更好的性能（用gcc和clang测试）：

#include <vector>
int main()
{
    std::vector<int> a(2<<20);
    for(std::size_t i = 0; i != 1000; ++i) {
        std::vector<int> b(2<<20);
        a = b;
    }
}

VS

#include <vector>
int main()
{
    std::vector<int> a(2<<20);
    for(std::size_t i = 0; i != 1000; ++i) {
        std::vector<int> b(2<<20);
        a = std::move(b);
    }
}

有人可以向我解释为什么编译器会（或可以）不自动在最后一个赋值中考虑b xvalue并在没有显式std::move强制转换的情况下应用移动语义吗？

修改：使用(g++|clang++) -std=c++11 -O3 -o test test.cpp

进行编译

Answer 1

Compilers can't break the as-if rule

如§1.9/ 1所述：

本国际标准中的语义描述定义了一个参数化非确定性抽象机。这个国际标准对符合结构没有要求实现。特别是，他们不需要复制或模仿抽象机器的结构。相反，符合实施需要模仿（仅）抽象的可观察行为机器如下所述

即。编译器无法更改程序的可观察行为。自动（即使没有任何反响）将分配转换为移动分配会破坏此陈述。

复制符号可以稍微改变这种行为，但这受§12.8/ 31的规定。

如果你想使用移动版本，你必须在后一个例子中明确要求它。

Answer 2

让我们看一下下一个示例（请忽略来自void的{{1}}返回类型）：

operator=

#include <iostream> struct helper { void operator=(helper&&){std::cout<<"move"<<std::endl;} void operator=(const helper&){std::cout<<"copy"<<std::endl;} }; void fun() { helper a; { helper b; a = b; } } void gun() { helper a; { helper b; a = std::move(b); } } int main() { fun(); gun(); }具有不同的行为，具体取决于其参数。只有在能够保持可观察行为相同的情况下，才允许编译器优化代码。

考虑来自operator=和b的{{1}}，虽然它在调用时不是fun，但它会改变程序的可观察行为标准不希望也不允许。

自动xvalue优化

2 个答案: