Question

auto lam = [](int a, int b, int c) { return a < b && b < c; };

struct functor {
  int a;
  int b;
  bool operator()(int n) const { return a < n && n < b; }
};

在第一版中，我们

std::vector<std::function<bool (int)>> lamvals;
// get parameters and for each
lamvals.emplace_back(std::bind(lam, a, std::placeholders::_1, b));

替代方案是

std::vector<functor> lamvals;
// get parameters and for each
lamvals.emplace_back(functor{a, b});

在这两种情况下，我们都有一个简单的迭代

    return std::any_of(lamvals.cbegin(), lamvals.cend(),
            [n](const decltype(lamvals)::value_type & t){return t(n);});

我看到速度差为3：1，绑定的lambda速度较慢。仿函数几乎与存储整数对和硬编码测试一样快。显然，硬编码对于生产代码没那么有用，因为会有几个功能在起作用，而不仅仅是在它们之间。但是，我可以选择许多仿函数或许多lambdas。后者是更少的代码行，看起来更干净，但我认为我不能承受这种速度差异;这段代码处于关键循环中。

我正在寻找加速建议。

Answer 1

两种情况之间的区别基本上是使用仿函数，编译器确切地知道在编译时将调用什么，因此可以内联函数调用。有趣的是，Lambdas也有一种独特的类型。这意味着，当你使用lambda时，在编译类型（因为编译器必须知道所有类型），被调用的函数已经知道，所以可以进行内联。另一方面，函数指针仅基于其签名的类型。必须知道签名，以便可以适当地调用它并从中返回，但除了编译器所涉及的功能指针可以在运行时指向任何内容之外。关于std :: function也是如此。

当你在一个std :: function中包装lambda时，你会从编译器的角度删除lambda的类型。如果这听起来很怪异/不可能，那就这样想吧：因为固定类型的std :: function可以用相同的签名包装任何可调用的，编译器无法知道其他一些指令不会单独出现并改变std :: function包装的内容。

此链接http://goo.gl/60QFjH显示了我的意思（顺便说一下，Godbolt页面非常方便，我建议熟悉它）。我在这里写了三个类似于你的例子。第一个使用std :: function包装lambda，第二个使用funl，第三个是使用decltype的裸lambda（unwrapped）。您可以查看右侧的程序集，看看后两者是否内联，而不是第一行。

我的猜测是你可以使用lambdas做同样的事情。您可以使用a和b的lambdas进行基于值的捕获，而不是绑定。每次将lambda推回向量时，请适当修改a和b，然后瞧。

虽然在风格上，我实际上强烈认为你应该使用结构。它发生了什么事情要清楚得多。事实上，你似乎想要在一个地方捕获a和b，并在另一个地方测试c，这意味着你的代码中不仅仅在一个地方使用它。为了换取类似的2行代码，您可以获得更易读，更易于调试和更具可扩展性的内容。

绑定lambda的速度（通过std :: function）与functor struct的operator（）

1 个答案: