Question

我有lambda函数的速度问题。这是代码：

Lit Simplifier::lit_diff_watches(const OccurClause& a, const OccurClause& b)
{
    set_seen_for_lits(b, 1);

    size_t num = 0;
    Lit toret = lit_Undef;
    const auto check_seen = [&] (const Lit lit) {
        if (seen[lit.toInt()] == 0) {
            toret = lit;
            num++;
        }
    };
    for_each_lit(a, check_seen);
    /*switch(a.ws.getType()) {
        case CMSat::watch_binary_t:
            check_seen(a.lit);
            check_seen(a.ws.lit2());
            break;

        case CMSat::watch_tertiary_t:
            check_seen(a.lit);
            check_seen(a.ws.lit2());
            check_seen(a.ws.lit3());
            break;

        case CMSat::watch_clause_t: {
            const Clause& clause = *solver->clAllocator->getPointer(a.ws.getOffset());
            for(const Lit lit: clause) {
                check_seen(lit);
            }
            break;
        }
    }*/
    set_seen_for_lits(b, 0);

    if (num == 1)
        return toret;
    else
        return lit_Undef;
}

for_each_lit函数的签名是：

void for_each_lit(
   const OccurClause& cl
    , std::function<void (const Lit lit)> func
);

函数lit_diff_watches运行数百万次，一个例子需要3.3s。但是，当我取消注释开关，并注释掉for_each_line（这是交换机的复制粘贴）时，我获得了相同的运行时间为1.7秒。请注意，99％的时间，watch_binary_t或watch_tertiary_t都会发生，即每个lit_diff_watches函数调用只应执行非常少的指令。

你能告诉我我做错了什么吗？ GCC 4.7和当前llvm-svn（2013年11月25日）的行为相同，时间差异很小。我猜测函数调用没有内联，但我不是专家。我想修复这个问题，因为这个switch(..){..}在代码中的很多地方都有，并且使用了lambdas＆amp; for_each_lit会显着清理代码。但是，我不能放松这么快。 10-20％会好的，但减速几乎是2倍太多了。

Answer 1

cbreak-work在＃c ++ freenode IRC频道上帮助了我。他在评论中提出了“Kerrek SB”上面写的内容。我将for_each_lit的声明更改为：

template<class Function>
void for_each_lit(
    const OccurClause& cl
    ,  Function func
);

现在两种实现的速度相同。显然，编译器无法进行链接时优化以避免虚拟函数调用，因此开销很大。

感谢所有人的帮助！

lambda的速度与内联函数的关系

1 个答案: