Question

Inspired by my observation in a previous question，我决定做一点测试：

#include <iostream>
#include <sstream>

int main()
{
  char c = 'A';
  std::stringstream ss("B");

  // I know this is bad mojo; that's why I'm testing it
  ss >> char(c);

  std::cout << c << std::endl;
}

我的编译器版本：

Apple LLVM version 5.1 (clang-503.0.40) (based on LLVM 3.4svn)
  Target: x86_64-apple-darwin13.3.0
  Thread model: posix

在C ++ 03模式下编译clang，它编译并运行正常：

$ clang++ -Wall -pedantic -std=c++03 test.cpp 
test.cpp:9:6: warning: expression result unused [-Wunused-value]
  ss >> char(c);
  ~~ ^  ~~~~~~~
1 warning generated.
$ ./a.out 
A

打印出A，这很好，因为这段代码甚至不能编译。切换到C ++ 11模式，编译时（error: invalid operands to binary expression ('std::stringstream' (aka 'basic_stringstream<char>') and 'int')）正确错误。

是的，在C ++ 03模式下它确实会发出警告，但这不是我所期望的警告（我期望某种“通过引用临时”警告/错误，或者警告/错误说不是operator>>接受char参数）。

我的问题是：为什么代码在C ++ 03模式下成功编译？是否使用了operator>>的替代重载，避免通过引用获取临时值？它是否过于宽松，让我暂时参考？我很困惑为什么clang完全接受这个代码; GCC 4.9在C ++ 03/11模式中正确地出错，并且具有更多相关错误（error: no match for 'operator>>' (operand types are 'std::stringstream {aka std::basic_stringstream<char>}' and 'char')）。 Clang在C ++ 03模式下的行为令我感到困惑。

Answer 1

我认为它会调用operator bool() std::stringstream，即代码被解释为

bool(ss) >> char(c);

当然这是一个无效的有效声明。隐式转换为bool会返回!fail()，并允许使用像

这样的代码

while (ss >> foo)
  ...

该标准允许转换为另一种转换为bool而不是普通bool的类型（例如void*），以避免此类问题。显然你的实现没有利用这种自由。

为什么clang让我在C ++ 03模式下使用非const引用暂时？

1 个答案: