为什么建议将服务合同定义为接口。 将它们作为课程有什么特别的优势吗？
答案 0 :(得分：13)
主要目标是将服务与实现分开定义
您服务的用户不应该知道您如何实施服务，但他应该知道他可以做什么操作以及如何操作。
这就是为什么它使用接口而不是类，因为接口不包含实现。
您可以共享您的界面一次，即使您每天更改其方法的实施，也不会担心多年。最终用户无需重新编译使用您服务的代码
答案 1 :(得分：6)
主要的一个可能是实现 多个 类的能力，这些类支持所述接口并可以交替使用这些类 [关于特别的界面]。其中一个直接用途是用于测试的模拟类;这也适用于IoC（控制反转）模式，更常见的是我们关心“什么”而不是“谁”，即重要的是，无论哪个类都符合合同（API） ）无论是谁“谁”（哪一类）。
Interfaces的另一个显着优势是能够模块化行为。例如，您的应用程序可以实现一个概念，例如List（可以迭代，提供许多项等）和，就像一个小部件验证器（某些应用程序特定的东西）。通过让两个接口“描述”这个特定的对象，您可以使用该类的实例，只要您使用List（并且只是那个），并且类似地，您可以将它用作小部件验证器（并且只是那个），无论何时需要这些验证器。这类似于多重继承，但更灵活。
简而言之（以及从此开始的一些其他答案），接口定义合同，而类别实施。
从技术上讲，单个类可以完成这两个任务，即你没有__need __来接口，但是对于大多数可以由几个类实现的行为来定义API是非常可取的（无论是多个实现几乎相同的东西）与“模拟类”或非常不同的类一样，但提供一个特定的通用服务/功能，如两个非常不同的列表。）
答案 2 :(得分：1)
因为接口是合同而类是履行合同的手段。根据上下文可以有许多不同的方法来实现合同，因此将合同作为接口更有意义。可以有不同的实现