Question

在c ++的上下文中。

我想知道它之间的区别是什么：

T f(T const val);

和此：

T f(T const & val);

我知道一个是值传递，但是，从编译器的角度来看，这是一个不会改变的值，所以我的问题是：

在const值参数传递的情况下，编译器是否仍然需要复制？
哪一个更适合编译器的优化器以及为什么？

Answer 1

假设如下：

launch_service(const Configuration); // launches service in a different thread

Configuration config;

launch_service(config);
config.set("key", "value");

如果引用Configuration，则在单独的线程中运行的服务可能会读取后面添加的配置设置key。如果按值获取（如示例中所示），则无法反映其他线程以后所做的更改。

这意味着，取一些const value或const ref是不同的，编译器必须在前者中创建一个副本。

Answer 2

示例1：

T f(T const val);

如果编译器无法内联（或以其他方式修改函数f），则必须复制T并将其传递给f。 const与调用代码的视角没有区别，只在函数f内部。

示例2：

T f(T const & val);

编译器将val的地址传递给函数，因此不需要复制。

但是，使用小/简单类型的引用会导致额外的开销，因为参数作为元素的地址传递，f的内容必须进行额外的操作才能加载地址然后加载val的实际内容。因此，问题是“复制T有多复杂，f使用val”确定最有效的函数有多复杂。总是，如果您想要获得更好的性能，请测量结果！

最后，如果编译器能够内联代码，它可能会消除对象的所有副本（假设构造函数已知并且不会阻止被删除 - 例如，将I / O添加到构造函数将阻止它被淘汰了）。

Answer 3

关于

“在const值参数传递的情况下，编译器是否仍需要复制？

是的，程序必须表现为，好像一样。

在实践中，可以传递一个地址，然后该函数可以自己制作一个副本，如果有必要的话（因为调用了其他函数）。

请注意，正式参数的顶级const将被忽略为函数类型;它只影响函数的实现，如果它存在于实现的函数头中。

“哪一个更适合编译器的优化器以及为什么？

在很大程度上取决于机器代码内联的类型，该值是否将存储在调用后可访问的某个位置，以及是否使用整个程序优化。简而言之，这取决于。作为一般规则，如果您认为可能存在效率问题，则衡量。

传递const值或const ref之间的编译器视角的差异

3 个答案: