Question

根据Linux手册页，calloc和malloc之间的区别在于malloc没有初始化内存，而calloc >初始化内存。

在实践中，这意味着如果我创建这样的结构：

struct Danger {
    char a;
    char b;
    char c;
    char d;
}

如果我使用malloc：

创建它

struct Danger *dang = malloc(sizeof(struct Danger));

此时dang->a似乎真的可以是任何值，因为内存未初始化。如果我使用calloc：

struct Danger *dang = calloc(1, sizeof(struct Danger));

我现在知道dang->a 必须等于\0。

可能存在malloc的原因是你要写入你立即分配的整个存储空间，你最初并不关心那里的内容。这样可以省去额外的步骤，将数据归零，无论如何都会被覆盖

从程序安全性和稳定性的角度来看，使用malloc应该是例外而不是规则，因为它很容易导致未定义的行为。

两个问题：

Answer 1

野外的C程序经常会遇到意外的功能吗？这是一个相当复杂的问题吗？

他们经常处理“问题”，但通常是他们试图不读取垃圾数据的方式。这通常没有问题，因为无论如何都需要初始化数据。真正的危险在于无意中读取垃圾/零数据，使用calloc()无法排除这些数据。

有一些方法可以确保程序不会读取垃圾数据。最简单的方法是使用valgrind执行测试套件。它报告任何垃圾数据的读取。它还将捕获任何使用后释放错误，未分配内存的访问，丢失的内存块等。

如果我每次只使用calloc代替malloc，我真正得到多少性能损失？

准确地写两次写入数据的开销。它可能会从缓存中删除一些有价值的数据，因此它实际上取决于内存块的大小，以及之后用来填充合理数据的操作顺序。

最坏情况：归零会从缓存中驱逐需要填充内存块的数据。这些数据需要从内存中重新加载，这是性能影响的主要部分。对于大约几兆字节的存储器块，这可能相当于大约100微秒的影响。细节取决于您的机器。
最佳情况：在分配后立即填充一个小内存块而不读取任何数据。在这种情况下，开销就是将数据写入第一级缓存的开销。即使这是一个快速操作，您仍然可以期望归零与您自己的初始化时间相同 - 缓存不是无限快。

当我需要零初始化块时，我只使用calloc()作为获取零初始化块的便捷方式。通常情况并非如此。但它经常发生。