Question

在这种情况下realloc会失败吗？

int *a = NULL;

a = calloc(100, sizeof(*a));
printf("1.ptr: %d\n", a);

a = realloc(a, 50 * sizeof(*a));
printf("2.ptr: %d\n", a);

if(a == NULL){
    printf("Is it possible?\n");
}

return (0);

}

我的输出是：

1.ptr: 4072560
2.ptr: 4072560

所以'a'指向相同的地址。那么我应该强制执行realloc检查吗？

稍后修改：

在Windows XP下使用MinGW编译器。
行为与Linux上的gcc类似吗？

稍后修改 2：这样检查是否可以？

int *a = NULL, *b = NULL;

a = calloc(100, sizeof(*a));
b = realloc(a, 50 * sizeof(*a));

if(b == NULL){
    return a;
}
a = b;
return a;

Answer 1

是的，您应该始终对realloc或任何其他内存分配强制执行检查。

重用相同地址的当前行为是不应依赖的实现细节。这样做只是在库切换它的实现或移动到新平台时打开自己的bug。

这可能会失败吗？可能不是，如果你能找到一个案例，我会感到震惊。然而，这并不意味着它不会。在一个自动检查每个操作的函数中包装realloc很简单，没有理由不这样做。

void* xrealloc(void* ptr, size_t size) {
  ptr = realloc(ptr, size);
  if ( !ptr ) {
    exit(EXIT_FAILURE);
  }
  return ptr;
}

Answer 2

如果realloc在传递小于原始分配的大小时失败，那将是令人惊讶的，但C标准（7.20.3.4）中没有任何内容保证它始终会成功：

realloc函数解除分配    ptr 指向的旧对象和   返回指向新对象的指针   具有 size 指定的大小。该   新对象的内容应为   与旧物体相同   在解除分配之前，直到   较小的新旧尺寸。任何   超出的新对象中的字节数   旧物体的大小有   不确定的价值观。

如果 ptr 是空指针， realloc   函数的行为类似于 malloc   指定大小的函数。   否则，如果 ptr 与a不匹配   早先返回的指针    calloc ， malloc 或 realloc 功能，   或者如果空间已经解除分配   通过致电 free 或 realloc   功能，行为未定义。   如果新对象的内存不能   分配，旧的对象不是   解除分配，其价值是   不变。

<强>返回

realloc 函数返回一个指针   到新对象（可能有   与旧指针相同的值   对象），或者如果是新的空指针   无法分配对象。

realloc的一个非常简单的符合性实现是这样的：

void *realloc(void *ptr, size_t size)
{
    void *new_ptr= malloc(size);
    if (new_ptr && ptr)
    {
        size_t original_size= _get_malloc_original_size(ptr);
        memcpy(new_ptr, ptr, min(original_size, size));
        free(ptr);
    }

    return new_ptr;
}

在内存不足的情况下（或malloc将返回NULL的任何条件），这将返回NULL。

如果原始分配的大小大于或等于请求的大小，则返回相同的指针也是一种非常简单的优化。但是C标准中的任何内容都没有规定。

Answer 3

最好在任何情况下检查realloc的返回值（规范并不表示如果缩小内存块比放大内存块更安全）。但是你应该注意不要丢失初始指针（在你的情况下你会这样做），因为你完全无法释放它。

Answer 4

C99标准§7.20.3.4（realloc）说：

realloc函数释放ptr指向的旧对象并返回一个   指向具有size指定大小的新对象的指针。新内容   在解除分配之前，对象应与旧对象的对象相同，直到较小的对象   新旧尺寸。新对象中超出旧对象大小的任何字节都有   不确定的价值观。

如果ptr是空指针，则realloc函数的行为类似于malloc函数   指定大小。否则，如果ptr与之前返回的指针不匹配   calloc，malloc或realloc函数，或者如果空间已被调用释放   对于free或realloc函数，行为是未定义的。如果记忆为新的   无法分配对象，旧对象未被释放，其值不变。

返回

realloc函数返回一个指向新对象的指针（可能具有相同的指针）   value作为指向旧对象的指针），如果新对象不能，则返回空指针   分配

请注意，旧对象已取消分配;新对象可能碰巧指向与旧对象相同的位置。可能会有问题。这是不太可能的，但是使用规则“总是”比简单的例外要简单得多。

正常的反驳论据是“如果这不能失败，那就意味着我有一个我无法测试的错误路径”。到目前为止，这是事实。但是，可能存在一些内存的踩踏，因此分配不能成功 - 因为控制信息已被破坏。更有可能你只是获得核心转储，但也许代码足够强大，能够避免这种情况。（我假设硬编码的100和50是为了提出问题的目的;当它知道它真正需要多少时，现实代码不会过度分配。）

对于'realloc（）'的两个调用是相邻的，就像这里一样，没有什么地方可以出错。但是，实际工作代码会在两者之间进行一些操作 - 而且该代码可能导致第二个'realloc（）'失败。

关于你的'编辑2'......

代码可能写得更好：

if (b != NULL)
    a = b;
return a;

但基本概念还可以。请注意，标准明确指出，如果无法创建新分配，则原始分配是安全的。

Answer 5

与在realloc（）中花费的时间相比，进行检查所花费的时间非常少，我甚至无法理解为什么它会成为一个问题。或者你想减少代码行数？

Answer 6

realloc()可以轻松返回NULL缩小尺寸。

void *ptr = malloc(10);
ptr = realloc(ptr, 0);
if (ptr == NULL) {
  puts("Failure because return value is NULL? - not really");
}

realloc(any_pointer, 0)可以返回NULL或者某些not-NULL指针，它是实现定义的。

这就是realloc()/malloc()失败不应该是if (ptr == NULL)但

的简单测试的原因

void *ptr = malloc(newsize); // or realloc(..., newsize)
if (ptr == NULL && newsize > 0) {
  exit(0); // Handle OOM;
}

由于这种歧义，如果代码想要制作realloc()包装器，建议如下：

void *xrealloc(void *ptr, size_t newsize, bool *falure) {
  *failure = 0;
  if (newsize > 0) {
    void *tmp = realloc(ptr, newsize);
    if (tmp == NULL) {
      *failure = 1;
      return ptr;  // old value
    }
    return tmp;  // new value
  } 
  free(ptr);
  return NULL; // new value
  }

因此NULL缩小realloc()并不是失败，所以这个答案只适用于此，但OP的问题是“...强制重新分配检查新的块大小是否小于初始块？“然后使用不太值得信赖的if (ptr == NULL)范例。

如果新块大小小于初始值，我应该强制执行realloc检查吗？

6 个答案:

关于你的'编辑2'......