Question

示例代码：

#include<memory>
#include<iostream>

int main()
{
  std::unique_ptr<int> intPtr{new int(3)};

  int* myPtr = intPtr.get();

  *myPtr = 4;

  std::cout<<"New result for intPtr: "<< *intPtr.get()<<std::endl;

}

这不会打败std::unique_ptr背后的整个目的吗？为什么允许这样做？

编辑：我认为std :: unique_ptr背后的全部目的是拥有对象的唯一所有权。但是这个例子，可以通过另一个指针修改对象。这不是打败std :: unique_ptr的目的吗？

Answer 1

虽然Smart pointers管理被指向对象的生命周期，但访问底层原始指针通常仍然很有用。

事实上，如果我们阅读Herb Sutter的GotW #91 Solution: Smart Pointer Parameters，他建议当函数与参数的生命周期无关时，通过指针或引用传递参数，他说：

通过*或＆amp;独立于调用者的方式接受窗口小部件管理它的一生。大多数时候，我们不想承诺参数类型中的生命周期策略，例如要求对象为由特定的智能指针持有，因为这通常是不必要的限制性的。

当函数是接收器时，我们应该通过unique_ptr：

只能通过移动对象来传递unique_ptr by value 以及从呼叫者到被呼叫者的独特所有权。任何功能像（c）取得对象的所有权远离来电者，和要么将其摧毁，要么将其向前移动到其他地方。

最后通过引用传递unique_ptr，我们可能会修改它以引用不同的对象：

这应该只用于接受输入/输出unique_ptr，当函数应该实际接受现有的unique_ptr和可能会修改它以引用不同的对象。这是一个糟糕的方式只接受一个小部件，因为它仅限于特定的来电者的终身策略。

当然，如果我们必须与带有指针的C库接口，我们需要获取底层指针。

在您的具体示例中：

int* myPtr = intPtr.get();

没有所有权转移到另一个智能指针，因此只要您不通过delete尝试myPtr指针就没有问题。您可以通过移动来将所有权转移到另一个unique_ptr：

std::unique_ptr<int> intPtr2( std::move( intPtr ) ) ;

Answer 2

这根本没有打败unique_ptr的目的。智能指针的类型决定了所有权语义，但可能存在需要使用底层对象的情况。例如，您有一个由unique_ptr拥有的对象，但需要通过引用调用期望该对象的方法。然后，您可以取消引用.get()指针以获取要传递给方法的引用对象。

不应做的是以获取所有权的方式存储获取的指针。这是语言为您提供正常工作的工具之一，如果您使用原始指针并存储第二个所有权，那么使用该工具就会出现问题。

Answer 3

您展示的示例并没有违背std::unique_ptr的目的，即维护内存分配和释放的所有权。第std::unique_ptr<int> intPtr{new int(3)}行分配了一个新的int并获得了它的所有权。

行*myPtr = 4不会更改该所有权，只需通过int检索到的指针为std::unique_ptr::get() 的内容指定值。 std::unique_ptr仍然拥有int的已分配内存。

Answer 4

Get只允许您获取原始指针。否则，当您拥有unique_ptr时，您将无法使用基于指针的API，因为唯一的选择是release，这会使唯一指针无效。所以你得到get，它允许使用基于指针的API，而不必强迫每个人都使用unique_ptr。如果没有get，则只能调用 - ＆gt;和*在指针上，但如果你有一个原始类型，那将首先失去unique_ptr。

没有（）打破了std :: unique_ptr背后的想法吗？

4 个答案: