Question

在第二种方法中使用第一种方法是否有任何内存/性能优势？

第一

public List<Integer> getList1(List<Integer> data) {
    List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
    for (Integer element: data) {
        if (element % 2 == 0) {
           list.add(element);
        }
    }
    return list.isEmpty() ? Collections.<Integer>emptyList() : list;
}

第二

public List<Integer> getList2(List<Integer> data) {
    List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
    for (Integer element: data) {
        if (element % 2 == 0) {
           list.add(element);
        }
    }
    return list;
}

Answer 1

任何重要的程度取决于调用getList1的频率，当然它会返回一个空列表。但是：

Collections#emptyList的JavaDoc提供了见解：

实施说明：此方法的实现无需为每次调用创建单独的List对象。使用此方法可能具有与使用同名字段相当的成本。（与此方法不同，该字段不提供类型安全性。）

所以是的，如果你使用emptyList而不是每次返回一个新的空列表，你（可能）最终会减少内存中的对象，因为Collections#emptyList可以自由地返回 List<Integer>每次调用它（因为它是不可变的）。

您可能也会获得不相关的性能提升（至少使用Oracle的JVM）。在某些情况下，我根本不了解细节，但在某些情况下，Oracle的JVM最初可以在堆栈上分配分配给局部变量的对象，只有在传输它们时才会将它们传输到堆中。对它们的引用在函数调用终止后仍然存在。基于堆栈的分配确实快，当然不会受到碎片的影响。因此，在空列表方案中，您不仅可以避免使用空列表混乱内存，还可以获得速度优势（JVM不必将您在堆栈中创建的空列表复制到堆中）。但同样，我不知道JVM优化是否必然适用于您的代码。

如果内存优化真的对你的代码很重要，你不想依赖堆栈分配的东西，只需要轻微牺牲代码清晰度和 tiny 运行时成本，如果您不需要，可以避免分配列表：

public List<Integer> getList1(List<Integer> data) { List<Integer> list = null; for (Integer element: data) { if (element % 2 == 0) { if (list == null ) { list = new ArrayList<Integer>(); } list.add(element); } } return list == null ? Collections.<Integer>emptyList() : list; }

但请注意，存在重要的语义差异。在您的第一个代码块中，getList1不一致：它可能返回调用代码可以修改的列表（如果它不为空），或者它可能返回一个不可变列表（如果它是空的）。 getList1应该总是返回一个可变列表或不可变列表，有时候不会返回一个列表，有时会返回另一个列表。如果它可以是不可变的，你应该使用Collections#unmodifiableList来获取非空列表的不可变版本，并返回它。

Answer 2

既然你要回归list，为什么会这样？这只是多余的。

首选第二种方式。

另外，请参阅emptyList()方法文档

实施说明：此方法的实现无需为每次调用创建单独的List对象。使用此方法可能具有与使用同名字段相当的成本。（与此方法不同，该字段不提供类型安全性。）

Answer 3

有一个微妙的区别。

如果getList1返回空列表，则该列表不可变：

List<Integer> l1 = getList1();
assertTrue(l1.isEmpty());
l1.add(1); //exception

List<Integer> l2 = getList2();
assertTrue(l2.isEmpty());
l2.add(1); //OK

此外：

List<Integer> l1a = getList1();
List<Integer> l1b = getList1();
assertTrue(l1a.isEmpty());
assertTrue(l1b.isEmpty());
assertSame(l1a, l1b); //same reference so there is some saving in memory

List<Integer> l2a = getList2();
List<Integer> l2b = getList2();
assertTrue(l2a.isEmpty());
assertTrue(l2b.isEmpty());
assertNotSame(l2a, l2b); //not same reference, two unique lists

这两者是相互关联的，如果它不是不可变的，那么共享引用将不起作用。

从方法返回空集合

3 个答案: