对象是否应返回null并且对象集合返回空集合？

Question

今天出现了返回空值，空对象和空集合的主题，我们希望得到其他人的意见。我们已经阅读了关于returning null for object的讨论，并单独阅读了关于returning empty collections的讨论，并同意这两个主题的明确答案。但是，在我们的例子中，我们有一个包含Foo.Item类和Foo.Items类的类，它是Foo.Item对象的集合。如果Foo.Item返回null，Foo.Items集合是否也返回null，还是应该返回一个空集合？

Answer 1

您的抽象描述是不够的。这（主要）不是单一答案的技术问题，而是设计问题。

如果您的类也有Foo.Widget和Foo.Widgets，则Item和Widget的答案不一定相同。

但一般来说，集合属性应返回空集合，除非有充分理由不这样做。任何使用这些集合的代码仍应检查null。官方（图书馆）的建议是双重安全。

Answer 2

集合是一个对象。有时候空对象优于null，并且这经常出现在集合中，因此人们倾向于支持空集合。空对象可能会导致问题，并且这些问题更常出现在其他类型（特别是值 - 语义类型）中，因此当您不特别提及空集合时，人们倾向于反对空对象。

但是，在一天结束时，空集合仍然是空对象。

值得考虑的是，使用空集合的主要原因也与有时不使用空集合的原因完全相同，即我们不希望在执行for-each之前测试null。 / p>

好的，到目前为止一直很好，我们一直返回一个空集合，并且调用它们的foreach代码变得更容易编写。

但是等一下，这里有一个缺陷。它可能对政府有用;通过11月份提出的新的失业救济索赔来预测，并计算当月的财政费用。答案：零！原因是，由于目前是十月，我们还没有从11月开始有任何新的索赔。这里的正确答案不是空集合，它是空的。

当然，这正是人们将用于非收集空对象的同样例子。

所以，他们每个人都有自己的位置。中间地带也是如此;返回一个null对象，但在某些情况下，在接收它时将它与一个空对象合并。

Answer 3

如果是对象，则应将其返回为null，因为这样可以快速检查是否为空。如果是收集，您应该返回空列表。空列表非常重要，因为代码的使用者不需要检查是否为空。考虑到他们将使用foreach他们可能正在进行的任何处理将被跳过。如果在UI上他们试图绘制一个表，他们将显示空表。由于所有这些好处，空集合是可行的方法。

Answer 4

你可以从一个非常简单的指导方针开始：

  

如果可以合理地避免使用，请不要返回空引用。

基本上，每个空引用都是程序错误的潜在邀请。所需要的只是检查null。通过不返回null，您几乎可以确保调用者的生活更简单。

这个简单规则的后果是：

• 如果返回类型为集合类型，则返回空集合。

• 如果返回类型是某种标量类型，则可能必须返回空引用。一些可能的替代方案是：

  1. 返回特定返回类型的“零”，“空”或“默认”对象。 （按照例如EventArgs.Empty的方式思考。）

  2. 您可以定义类似Nullable<T>泛型类型的内容，适用于值类型和引用类型。 （基本原理：必须通过显式属性.Value访问实际返回值可能会使调用者更明显可能首先检查.HasValue。使用普通的，非包装的标量类型，一个在使用该值之前，不要特别鼓励或提醒检查空引用。） - （根据Maybe<'a>或Option<'a>类型以及函数语言中的模式匹配来思考。）

     < / LI>

  3. 如果空引用会指示错误，则抛出异常。

显然，这些建议中的每一个都有其自身的优点和缺点。例如，您可能不再需要检查空值，但仍有一些情况需要检查集合是否为空;或是否抛出异常;等

所以，我并不是说避免空引用不会总是自动使你的生活更容易 - 但我相信指南仍然非常有用，因为它会让你思考null refences，关于替代品，以及它们是否更合适。