Question

在boost::shared_ptr析构函数中，完成了：

if(--*pn == 0)
{
    boost::checked_delete(px);
    delete pn;
}

其中pn是指向引用计数器的指针，其类型定义为

shared_ptr::count_type -> detail::atomic_count -> long

我希望long为volatile long，给定线程用法以及上面shared_ptr析构函数中的非原子0检查和删除。为什么它不稳定？

编辑：

事实证明，我查看了未指定多线程使用时使用的标头（atomic_count.hpp）。在atomic_count_win32.hpp中，为多线程用法正确实现了减量。

Answer 1

因为多线程不需要volatile，并且没有任何好处，但可能会破坏许多优化。

为了确保对变量的安全多线程访问，我们需要的原语是一个内存屏障，它提供volatile和其他几个的保证（它阻止内存访问重新排序跨越障碍，哪个是volatile不这样做）

我相信shared_ptr尽可能使用原子操作，这隐含地提供了内存屏障。否则它会回落到互斥锁，这也会提供内存屏障。

有关详细信息，请参阅Why is volatile not considered useful in multithreaded C or C++ programming?或http://software.intel.com/en-us/blogs/2007/11/30/volatile-almost-useless-for-multi-threaded-programming/

修改
在一般情况下，count_type 不一个long。它是可转换到long。如果查看atomic_count.hpp，只有在没有可用线程的情况下才会应用typedef to long（在这种情况下，当然不需要同步）。否则，它使用boost/smart_ptr/detail/atomic_count_pthreads.hpp或boost/smart_ptr/detail/atomic_count_win32.hpp中定义的实现或列出的其他文件之一。这些是同步的包装类，确保所有操作都是原子化的。

Answer 2

volatile几乎与线程无关。请参阅here。

Answer 3

您误读了代码。如果代码不使用多线程，则atomic_count被定义为long：

#ifndef BOOST_HAS_THREADS

namespace boost
{

namespace detail
{

typedef long atomic_count;

}

}

#elif //... include various platform-specific headers that define atomic_count class

#endif

为什么boost :: shared_ptr中的引用计数器不是volatile？

3 个答案: