Question

我有这个代码，我想改进：

sealed abstract class A
case class B() extends A
case class C() extends A
case class D() extends A

case class Foo[+T <: A](a: T)

/** Puts instances that match Foo(B()) in the first list and everything else,
  * i.e. Foo(C()) and Foo(D()), in the second list. */
def partition(foos: List[Foo[_ <: A]]): (List[Foo[B]], List[Foo[_ <: A]]) = {
  // ...
}

我想在以下方面对此进行改进：

我可以更改partition的返回类型，以便它说明第二个列表中没有Foo[B]吗？
我是否可以删除Foo的类型参数T（即将Foo更改为case class Foo(a: A)）并仍然使用partition声明(List[Foo], List[Foo])相同的类型保证？（显然，它必须返回与{{1}}不同的东西。）

P.S。：让我知道是否＆＃34;无形＆＃34;标签与此问题无关。

Answer 1

这个问题有点棘手，因为Scala混淆了algebraic data types（就像你的A）和子类型。在大多数使用ADT的语言中，B，C和D根本不是类型 - 他们只是＆＃34;构造函数＆＃34; （在某种意义上，它与OOP构造函数相似但不相同）。

在这些语言（如Haskell或OCaml）中讨论Foo[B]是没有意义的，但在Scala中你可以，因为Scala实现了ADT作为案例类（和类对象）扩展了基本特征或阶级。这并不意味着你应该四处谈论Foo[B]，而且一般来说，如果你想用FP术语思考并使用类型系统来发挥你的优势，那么＃＆＃ 39;最好不要。

回答您的具体问题：

不，不是以任何方便的方式。您可以使用带标记的联合（带有Either[Foo[C], Foo[D]]元素的列表）或类似于Shapeless的Coproduct（带有Foo[C] :+: Foo[D] :+: CNil元素的列表）来表示＆＃34;列表A类型的东西，但不是B＆＃34;，但这两种方法都是相当重的机器，可能不是最好的想法。
我建议不要在Foo的子类型上对A进行参数化，但是如果您希望能够表示包含{Foo的{{1}} 1}}＆＃34;在类型级别，您需要保持当前的方法。

要解决您的后记：如果您想要概括ADT，Shapeless绝对适用 - 请参阅我的博客文章here，例如关于按构造函数进行分区。如果你只为B做这件事，那么，Shapeless可能不会给你带来太大的收获。

作为一个脚注，如果我真的需要一个分割出A类型元素的分区操作，我可能会这样写：

Foo[B]

这不理想 - 如果我们真的想要一个def partition(foos: List[Foo[A]]): (List[Foo[B]], List[Foo[A]]) = foos.foldRight((List.empty[Foo[B]], List.empty[Foo[A]])) { case (Foo(B()), (bs, others)) => (Foo(B()) :: bs, others) case (other, (bs, others)) => (bs, other :: others) }，那么让List[Foo[B]]代表残羹剩饭会很高兴 - 但它也不是坏。

Answer 2

我要展示的不是一个非常灵活的解决方案。它的用处完全取决于你试图建模的东西，但我认为这将是一个有趣的方法。

您可以在层次结构中引入第二个特征，例如T，并从中扩展所有非B个案例类。

sealed trait A
sealed trait T extends A

case class B() extends A
case class C() extends A with T
case class D() extends A with T

case class Foo[+T <: A](a: A)

def partition(foos: List[Foo[A]]): (List[Foo[B]], List[Foo[T]]) = ???

Scala：基于类型的列表分区

2 个答案: