Question

我对这些事情很陌生。希望这不是一个非常天真的问题。

我在Prolog中尝试了以下公式： A⇒B

如果 B 为真，我会评估 A ，然后显示为FALSE。

我的问题是为什么错了？（为什么不是TRUE？）鉴于目前的信息，我们对 B 一无所知。 Prolog是否基于这样的假设：对于任何未知的东西，它输出FALSE？

如果这是一个假设，这有多常见？

我想到的另一件事是，它找到了对输入查询和公理（基本上是SAT求解）的结合的赋值。由于结果输出为TRUE，无论 A 具有什么值，它只是随机选择一个（或默认为零？）。

基于一阶逻辑的属性，它是半可否的。如果句子 A 在逻辑上暗示句子 B ，则可以发现这一点，但不是相反。那么，当没有TRUTH证据时，如何在实践中处理后一种情况？

PS1。关于Prolog如何工作的一点解释也可能有用。它是否使用SAT求解器作为黑盒子？还是贪婪的搜索算法？

enter image description here

Answer 1

Prolog的工作原理是假设对于任何未知的东西，它会输出FALSE吗？

是的，确实如此。此行为反映了Closed-World Assumption (CWA)，如果事实未明确说明，则视为错误。

如果这是一个假设，这有多常见？

很常见 - 大多数数据库都使用这种假设。

您可以帮助您了解Prolog的推理方法：SLD Resolution。

Answer 2

要在Prolog中进行不确定性推理，您可以为three-valued logic编写解释器。在此解释器中，真值是true，false和unknown：

:- initialization(main).
main :-
    three_valued_logic(((true,false);unknown),Result),
    writeln(Result).

three_valued_logic(true,true).
three_valued_logic(false,false).
three_valued_logic(unknown,unknown).
three_valued_logic(not(A),false) :-
    three_valued_logic(A,true).
three_valued_logic(not(A),true) :-
    three_valued_logic(A,false).
three_valued_logic(not(A),unknown):-
    three_valued_logic(A,unknown).
three_valued_logic((A,B),true) :-
    three_valued_logic([A,B],[A1,B1]),
    (A1==true;B1==true).
three_valued_logic((A,B),false) :-
    three_valued_logic([A,B],[A1,B1]),
    (A1==false;B1==false).
three_valued_logic((A,B),unknown) :-
    three_valued_logic([A,B],[A1,B1]),
    (A1==unknown;B1==unknown).
three_valued_logic((A;B),unknown) :-
    three_valued_logic([A,B],[A1,B1]),
    (A1==unknown;B1==unknown),(A1==false;B1==false).
three_valued_logic((A;B),false) :-
    three_valued_logic([A,B],[A1,B1]),
    (A1==false,B1==false).
three_valued_logic((A;B),true) :-
    three_valued_logic([A,B],[A1,B1]),
    (A1==true;B1==true).
three_valued_logic([],[]).
three_valued_logic([A|B],[A1|B1]) :-
    three_valued_logic(A,A1),three_valued_logic(B,B1).

在此示例中，((true,false);unknown)的真值是unknown,，而(false,unknown)是false。

Answer 3

纯粹的Prolog并没有使用封闭的世界假设。因此，如果你得到了答案＆＃34; false＆＃34;或＆＃34;不＆＃34;，这意味着不可导出。或象征性地书写：

＆＃34; false＆＃34;的含义或＆＃34;不＆＃34;纯粹的Prolog：

~ (Database |- Query)              (i)

这并不意味着可以推导出Query的否定。所以一个答案＆＃34; false＆＃34;或者＆＃34; no＆＃34;，并不代表符号：

＆＃34; false＆＃34;错误的含义或＆＃34;不＆＃34;纯粹的Prolog：

Database |- ~Query                 (ii)

有一些运算符，例如否定为失败（+）/ 1，其中允许Prolog翻译从（i）移动到（ii）。但是这个不再是纯粹的Prolog，而是在引擎盖下（例如）（+）/ 1 可以用不合逻辑的运算符实现，例如cut（！）。

是的，剪切（！）不再是纯粹的Prolog，它不是声明性的。例如，作为失败（+）/ 1的否定实现如下：

\+ X  :- X, !, fail.
\+ _.

否定因为失败会导致意义转移等问题参数是否被实例化。还有其他方法为Prolog程序添加负面知识，但在普通程序中找不到 Prolog解释器，因为它们比cut（！）方法更复杂。

再见

在实践中第一顺序逻辑，如何处理不可判断性？

3 个答案: