Question

标准说取消引用空指针会导致未定义的行为。但是什么是“空指针”？在下面的代码中，我们称之为“空指针”：

struct X
{
  static X* get() { return reinterpret_cast<X*>(1); }
  void f() { }
};

int main()
{
  X* x = 0;
  (*x).f(); // the null pointer?  (1)

  x = X::get();
  (*x).f(); // the null pointer?  (2)

  x = reinterpret_cast<X*>( X::get() - X::get() );
  (*x).f(); // the null pointer?  (3)

  (*(X*)0).f(); // I think that this the only null pointer here (4)
}

我的想法是，仅在最后一种情况下才会取消引用空指针。我对吗？根据C ++标准，编译时空指针和运行时之间是否存在差异？

Answer 1

只有第一个和最后一个是空指针。其他是reinterpret_cast的结果，因此对实现定义的指针值进行操作。是否为它们定义了行为取决于您转换到的地址是否有对象。

Answer 2

计算结果为0的整型常量表达式作为空指针有效，因此第一种情况也是取消引用空指针。

通过某种算术运算设置为0的指针不一定是空指针。在大多数实现中，它的行为方式与空指针相同，但标准不保证这一点。

Answer 3

C ++ Standard（2003）4.10

4.10指针转换

1空指针常量是一个积分常数表达式（5.19）求值的整数类型的右值为零。空指针常量可以被转换为指针类型;该 result是空指针值那种类型，可以区分指向对象的每个其他值或指向函数类型的指针。两个空相同类型的指针值比较平等。一个转换 null指针常量指向 cv-qualified类型是单一的转换，而不是a的顺序指针转换后跟一个资格转换（4.4）。

5.2.10重新解释投射

注64）转换积分常数表达式（5.19），值为零总是产生一个空指针（4.10），但转换其他表达碰巧有零价值需求不产生空指针。

1）X* x = 0; (*x).f();是的。 0是整数常量表达式，并转换为空指针常量。然后可以将空指针常量转换为空指针值。

2）x = X::get();否，见5.2.10中的注释64

3）x = reinterpret_cast<X*>( X::get() - X::get() );否，见5.2.10中的注释64

4）（（X ）0）.f（）;是。 0（积分常数表达式） - ＆gt;空指针常量 - ＆gt; 空指针值。

Answer 4

X* x = 0;
(*x).f(); // the null pointer?  (1)

我认为这有资格作为取消引用，即使f()从未实际使用this指针，并且X中没有虚拟方法。我的反应是说这是一次崩溃，但现在我想到了，我不太确定。

x = X::get();
(*x).f(); // the null pointer?  (2)

可能是指针无效。不确定它是否会崩溃（见上文的推理）。

x = reinterpret_cast<X*>( X::get() - X::get() );
(*x).f(); // the null pointer?  (3)

表达式X::get() - X::get()是否编译？我不认为从另一个指针中减去指针是合法的。

编辑：D'哦！当然这是合法的。我在想什么？显然，我是一个栗色的人。

以下哪个会创建空指针？

4 个答案: