有没有人比较Quartz.NET和Reactive Extensions 2.0之间的调度准确度（调用实际发生的接近计划时间）？
我能找到的关于这个主题的唯一参考文献是this thread which compares them as methods of scheduling和Rx 2.0 RC announcement blog post which explains improvements in absolute timing，但两者都没有真正详述。
答案 0 :(得分：4)
我要承认我没有做过比较，但我愿意承认答案是他们的准确度与他们在任何与你！
Chris有正确的想法，限制因素是.NET的计时器分辨率（跳过大量细节，基本上是〜15ms）。
我看不出有充分的理由在这些库的调度准确性的基础上进行选择 - 鉴于上述约束，两者都是合理的。如果〜15 ms足够准确，请选择能够提供最适合您需求的API。
如果不是，您通常需要使用本机代码。一旦涉及到.NET，确定性RT行为就会退出阶段！
答案 1 :(得分：3)
看到C＃不支持实时计算，这个问题的答案有点无关紧要。
话虽这么说，你应该同时使用两者。 Rx提供了实现自己的调度程序的能力，因此您当然可以创建一个使用Quartz.NET的调度程序。如果你走这条路，你最终会拥有Rx的所有功能，以及Quartz.NET的所有功能。赢了。
我会从Rx开始，每当Rx无法满足您的所有需求时添加Quartz.NET。