Question

我在Windows 7上使用Code :: Blocks 10.05。

我编写了以下程序，

#include<stdio.h>

int main()
{
 float f=1.5;
 printf("%f\n",(f-1)*1/2);
 return 0;
}

输出 0.250000 。我理解如下，

由于f是浮点(f-1)，因此返回浮点值 0.500000 ，整个表达式升级为浮点运算，因此 1/2 也被视为浮动，以获得 0.500000 ，从而得到结果。

还有以下声明，

 float f=1.5;
 printf("%f\n",1/2*(f-1));

将 0.000000 作为答案。这里表达式1/2执行整数除法。在这里，我期望首先评估(f-1)，并将整个表达式升级为浮点运算。

我再次想到，因为波兰语符号是，

* / 1 2 - f 1

除法是第一次执行的操作，因此是结果。我对这个假设是否正确？

最后，以下陈述无视所有逻辑，

 float f=1.5;
 printf("%f\n",(f-1)*(1/2));

输出 0.000000 ，但这里的波兰表示法是，

* - f 1 / 1 2

所以(f-1)应该首先进行评估，因此整个表达式升级为浮动点算术和输出应 0.250000 。

我哪里出错了？这是否与运营商的评估顺序有关*？ C中的表达式是不明确的吗？

Answer 1

由于f是float（f-1），返回浮点值0.500000，整个表达式升级为浮点运算

不，你从哪里得到错误的信息？升级到浮点仅适用于其中任一操作数是浮点数的一个运算符。 1/2 不被视为浮点表达式 - 因此，它甚至没有被评估。由于乘法和除法具有相同的优先级并且是左关联的，

(f - 1) * 1 / 2

评估为

((f - 1) * 1) / 2)

然后，1被提升为float（至少），然后因为((f - 1) * 1)也是浮点数，那么除法的另一个操作数{{1}也被提升为2（或更高精度的FP编号，具体取决于编译器的需要）。

这里我期望首先评估（f-1）并将整个表达式升级为浮点运算。

不，正如我刚才解释的那样，这是一个不正确的期望。它是不要转换为浮点的完整表达式。它只是运算符的另一个直接操作数，其中一个操作数是float。因此在表达式中：

float

(f - 1) * (1 / 2)是f - 1。 float是一个整数，它为零，然后整数零被提升为1 / 2，因为float的另一个操作数是*。然而，float的操作数是整数，因此根据整数运算的规则来评估除法。

Answer 2

*和/具有相同的优先级，因此(f-1)*1/2相当于((f-1)*1)/2，而不是您的想法。

虽然1/2*(f-1)相当于(1/2)*(f-1)，其中1/2的值为0。

Answer 3

由于paranthesis：(1/2)你只得到一个大的零（1/2的结果）升级到浮点数。因此零结果。

Answer 4

(1/2)被视为整数，结果为零。乘以零导致结果也为零。

Answer 5

表达式从左到右进行评估：