在C ++ 03中，对于std::string类，c_str()和data()方法具有不同的行为。
第一个返回一个以null结尾的字符数组，最后一个的管理完全依赖于实现。实际上，c_str() 可以返回指向另一个预分配缓冲区的指针，该缓冲区始终包含以空字符结尾的字符串，但这不是必需的。但是，复杂性必须是恒定的。
第二个只是返回指向std::string的内部缓冲区的指针，该缓冲区可以是空终止的。
因此，在C ++ 03中，您可以猜测const char*的强制转换运算符不是一个好主意。实际上，大多数情况下，预期的行为是使用以空值终止的C样式字符串，但是，由于c_str()的实现可能会有所不同，因此在强制转换运算符后面可能存在隐藏的开销。在另一种情况下，如果强制转换操作符返回与data()相同的结果，则可能会引起混淆。
但是，对于C ++ 11，c_str()和data()具有相同的行为。 c_str()返回指向std::string对象内部缓冲区的指针。 const char*的强制转换运算符不再含糊不清。为什么在C ++ 11的std::string类中不存在此方法？
谢谢！
答案 0 :(得分：3)
你的问题基本上是关于string类设计背后的哲学。我只能说。
为什么string有一个强制转换操作符const char*？演员操作员是其他操作的语法糖，只有在特殊情况下才真正需要。真的，它们永远不需要 - 你总能以另一种方式实现同样的目标。
string已经提供了通过c_str和data来与旧的C风格界面进行交互的方法。在组合中添加强制转换操作符并不会增加功能，并且会增加类的复杂性。而且，使用强制转换操作符总是语义模糊。在调用站点代码中，通常期望诸如static_cast <const char*>之类的强制转换是编译时操作。通过运行时代码执行此转换，您可以模糊代码。它不那么清楚。由于期望和现实并不相同，因此滥用此运行时转换比编译时等效更容易。
我认为在任何不真正需要的地方都不应该存在隐式转换运算符;而且它不在这里。
答案 1 :(得分：1)
这些更改的主要原因是线程安全，特别是避免使迭代器和引用无效。为此，需要使用null终止缓冲区。
可以在提案N2534上阅读更多内容。