注射与继承

Question

我有一个类从文件中读取一些数据然后解码该数据。

我正在尽可能地将该类作为通用类，即我希望它能够解码任何类型的数据。

解码器本身就是一个通用接口。

我看到两个选项：

1. 注入 - 在结构函数中获取正确的解码器作为参数

   MyReader（解码器＆lt; T＆gt;解码器）{     _decoder = decoder}

2. 继承 - 提供将返回正确解码器的虚拟方法

   MyReader（）; 虚拟解码器＆lt; T＆GT; GetDecoder（）= 0;

   我的类的用户只需要继承该类并仅实现“GetDecoder”。

注射解决方案可帮助您减少使用的类数量，同时让用户了解特定的编码器。

继承将需要许多类，但封装了编码器的用法。

什么被认为是更好的方法？

Answer 1

我认为你的“注入”方法是通过一个共同的基类存储解码器，而你考虑的替代方案更像是：

MyReader(AbstractDecoder& decoder) : _decoder(decoder) { };

MyReader() { private: virtual Decoder<T>& GetDecoder() = 0; };

有几点需要考虑：

• 注入意味着客户端代码必须在创建和指定Decoder以及处理其生命周期中可能发生的错误方面发挥更积极的作用，而对于继承，它隐含在派生的选择中MyReader错误可以使类和错误处理更加统一;

  • 注入时，在理解Decoder是否被构造函数复制（如你所做）方面需要更多的客户端意识，或者调用者需要确保比读者更长的生命周期，是否可以将相同的解码器传递给多个MyReader构造函数等。 - 更容易混淆和容易出错

• 注入意味着MyReader API可能允许在阅读器的生命周期内指定另一个解码器

• 继承，你最终会有更多的类，客户端代码需要小心谨慎以避免切片，而注入它的MyReader本身需要一点点小心存储/复制时，但至少是集中的，因此更容易获得并保持正确

CRTP是另一种选择，具有编译时解析和优化（死代码消除，内联等）。