Question

考虑以下计划及其中的评论：

template<class T>
struct S_ {
    S_() = default;

    // The template version does not forbid the compiler
    // to generate the move constructor implicitly
    template<class U> S_(const S_<U>&) = delete;

    // If I make the "real" copy constructor
    // user-defined (by deleting it), then the move
    // constructor is NOT implicitly generated
    // S_(const S_&) = delete;
};

using S = S_<int>;

int main() {
    S s;
    S x{static_cast<S&&>(s)};
}

问题是：为什么用户定义模板构造函数（当U = T时它有效地充当复制构造函数）阻止编译器生成移动构造函数，而相反，如果我用户定义“真正的”复制构造函数（通过删除它），那么移动构造函数不会隐式生成（程序不会编译）？（可能原因是“模板版本”在T = U时也不尊重复制构造函数的标准定义。）。

好处是，这似乎显然是我想要的。事实上，我需要所有副本并移动构造函数和所有编译器将隐式生成的移动和复制赋值运算符，就好像S是简单地定义为template<class U> S{};加上来自其他S<U>的转化的模板构造函数。按照标准，我可以依靠上面的S定义来获得我需要的所有东西吗？如果是的话，我可以避免明确地“默认”它们。

Answer 1

答案很简单 - 没有（！）模板复制构造函数。即使模板参数与复制构造函数的参数匹配，也不是复制构造函数。

请参见12.8复制和移动类对象

类X的非模板构造函数是复制构造函数（如果是）第一个参数是X＆amp;类型，const X＆amp;，volatile X＆amp;或const volatile X＆amp;，并且没有其他参数或其他所有参数参数有默认参数（8.3.6）。 [例子：X :: X（const X＆amp;）和X :: X（X＆amp;，int = 1）是复制构造函数。

类似适用于移动构造函数

Answer 2

没有模板化复制构造函数。仍然生成常规（非模板化）复制构造函数，并且比使用您提供的签名的模板化复制构造函数更好地匹配（事情变得更加复杂，混合中引入了＃34;通用＆＃34;引用，但是关闭 - 主题）。

Answer 3

复制构造函数和移动构造函数不是模板化的。 C ++标准特定于复制构造函数的构成。

来自：http://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_constructor

T类的复制构造函数是非模板构造函数，其第一个参数是T＆amp;，const T＆amp;，volatile T＆amp;或const volatile T＆amp;，并且没有其他参数，或者其余的参数都有默认值。

模板“复制构造函数”不会阻止编译器生成的移动构造函数

3 个答案: