Question

当我运行此代码时：

#include <limits>
#include <cstdio>

#define T double

int main()
{
    static const T val = std::numeric_limits<T>::min();
    printf( "%g/2 = %g\n", val, val/2 );
}

我希望看到一个不可预测的结果。但我得到了正确答案：

(16:53) > clang++ test_division.cpp -o test_division
(16:54) > ./test_division 
2.22507e-308/2 = 1.11254e-308

这怎么可能？

Answer 1

因为min为您提供了最小的规范化值。您仍然可以使用较小的非规范化值（请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Denormalized_number）。

Answer 2

历史原因。 std::numeric_limits最初是建立的围绕<limits.h>的内容（您可以在 INT_MIN）和<float.h>（例如DBL_MIN）。这两个文件（我怀疑）是由不同的人设计的; 做浮点的人不需要单独的最积极的而且最负面的价值，因为最负面的是永远的否定最积极的，但他们确实需要知道最小值大于0.遗憾的是，值具有名称相同的模式，std::numeric_limits结束了根据不同来定义min的语义 std::numeric_limits<>::is_integer。

这使得模板编程更加尴尬，你不得不这样做做std::numeric_limits<T>::is_integer ? std::numeric_limits<T>::min() : -std::numeric_limits<T>::max()之类的事情所以C ++ 11添加std::numeric_limits<>::lowest()，确实如此正是你所期待的。

为什么numeric_limits <t> :: min（）不返回最小值？</t>

2 个答案: