Scalaz Bind [Seq]类型类

Question

我目前正在将一些代码从传统的Scala移植到Scalaz样式。

在我的大多数代码中，在我公开的API签名中使用Seq特征而不是直接使用具体类型（即List，Vector）是相当常见的。但是，这给Scalaz带来了一些问题，因为它没有提供Bind [Seq]类型类的实现。

即。这将正常工作。

List(1,2,3,4) >>= bindOperation

但这不会

Seq(1,2,3,4) >>= bindOperation

失败并显示错误could not find implicit value for parameter F0: scalaz.Bind[Seq]

我认为这是Scalaz中的故意设计决定 - 但我不确定如何在此之前进行预期/最佳实践。

我是否应该将代码直接写入List / Vector而不是使用更灵活的Seq接口？或者我应该简单地定义我自己的Bind [Seq]类型类？

Answer 1

集合库执行后空翻以适应子类型：当您对特定集合类型（列表，映射等）使用map时，您（通常）会返回相同的类型。它通过使用an extremely complex inheritance hierarchy和CanBuildFrom等类型类来管理这一点。它完成了工作（至少可以说是有争议的），但复杂性并不是很有原则性。一团糟。很多人讨厌它。

作为图书馆用户，复杂性通常很容易避免，但对于图书馆设计师来说，这是一场噩梦。如果我为Seq提供monad实例，则意味着我的所有用户类型都会将层次结构提升到Seq他们使用monadic操作的每种类型。

无论如何，Scalaz人不喜欢非常喜欢子类型，因此大多数情况下Scalaz会停留在层次结构的叶子周围 - List，Vector等等。你可以看到对此的一些讨论例如，决定on the mailing list。

当我第一次开始使用Scalaz时，我写了很多实用程序代码，试图为Seq等提供实例，并使它们可以与CanBuildFrom一起使用。然后我停了下来，现在我倾向于在我自己的代码中使用List，Vector，Map和Set跟随Scalaz。如果你致力于“Scalaz风格”，你也应该这样做（或者甚至采用Scalaz自己的IList，ISet，==>>等等。但是，你不会更普遍地就最佳实践找到明确的一致意见，并且这两种方法都可以起作用，所以你只需要尝试找到你喜欢的方法。