Question

在下面的代码中，我实例化一个对象，它以两种完全不同的方式继承属性。

function C(){
    this.k1 = "v1";
}
C.prototype.k2 = "v2";
var o = new C;

第一个（k1）似乎附加到实例化的对象（o）作为“自己的”对象。属性，第二个（k2）不附加到实例化对象中的任何内容，但似乎只是通过_ _ proto _ _属性（或[[prototype]]访问它的值。在某种程度上，似乎第一种方式类似于（在每个计算中）制作一个＆＃39;副本＆＃39;您的桌面上的文件，而第二种方式类似于制作别名＆＃39;你桌面上的一个文件，当然，在这个比喻中，我是一个文件＆＃39;类似于＆＃39;属性＆＃39;。

我想知道这是否是想象正在发生什么的正确方法，如果是这样，使用一种方法比另一种方法有什么好处和缺点。我假设使用prototype属性可以节省内存，因为它不会强制新实例化的对象（o）将密钥（k1）作为一个“拥有”的对象。财产，但也许我错了。

为什么有人会选择一种方法而不是另一种？

Answer 1

我想知道这是否是想象正在发生的事情的正确方法

是

为什么有人会选择一种方法而不是另一种？

`.prototype`

值在所有实例之间共享
因此占用的内存更少，速度更快：Defining methods via prototype vs using this in the constructor - really a performance difference?

这对于方法（具有动态this绑定）

特别有用

`this`

值特定于每个实例
定义的方法有闭包，它可以访问构造函数范围，因此允许true privacy。

区分实例的数据需要自己的属性。

Answer 2

将原型视为继承的原型。在经典的OOP世界中，它几乎就像一个父类。

使用原型的优点是，对于C不自定义k2的实例，内存中只存储一个值。但是，如果在实例上设置属性，则直接在对象中创建一个新属性（hasOwnProperty将返回true）。

缺点是所有读取代码的人都可能不清楚如何设置该值。

另外，请记住，如果默认值没有意义，并且您总是需要计算它，那么将它放在原型中就没什么意义了。

仅供参考，这就是为什么你经常会看到通过其原型绑定到对象的方法，因为它们只是定义代码并且通常是无状态的。

function C() {
  this.blah = function () {
    return 1;
  };
  // other stuff
}

var a = new C();
var b = new C();

你在内存中有2个名为blah的函数，而不是1。

对战：

function C() {
  // other stuff
}
C.prototype.blah = function () {
  return 1;
};

var a = new C();
var b = new C();

现在你在内存中只有一个blah函数，绑定到2个独立的对象。

在构造函数中使用'this'关键字比prototype属性有什么好处和缺点？

2 个答案:

`.prototype`

`this`