考虑以下代码：
std::queue<int, std::vector<int>> Q;
Q.push(1);
Q.push(2);
除了使用具有连续内存的容器作为std::queue的底层容器之外，还会显着降低排队操作的性能。性能，上面的代码是完全可以接受和编译的。但是，如果我们调用std::queue::pop成员函数（例如，Q.pop();），程序将无法编译，并且编译器正确地抱怨std::vector没有成员函数{{1 }}
问题：
pop_front可以作为std::vector的基础容器，因为它不符合std::queue的标准？std::queue的基础容器是否满足队列定义中的必要条件（例如std::queue） ？答案 0 :(得分：1)
为什么std :: vector可以作为std :: queue的底层容器，因为它不满足std :: queue的标准？
不是。
检查std :: queue的基础容器是否满足队列定义中的必要条件（例如
std::queue<int, std::vector<int>> Q;），是不是缺少元编程魔法？
这句话没有意义，但如果你问是否有可能在实例化时诊断这个，答案是肯定的。不过，这在很大程度上是浪费时间。为了进行比较，请注意越界std::vector::operator[]如何您的责任，并且不会导致诊断。
概念-lite的出现（可能是在C ++ 17中）是否可以解决这个问题？
因为这是一个“问题”，是的。
答案 1 :(得分：0)
撇开理论：在实践中，基于向量的队列实现（使用push_back / erase）几乎总是优于基于列表的队列实现。
亲自尝试。
之所以如此，通常是由于连续内存访问的可预测性，因为它与当今的CPU高速缓存管理有关：顺序数组访问（对于高速缓存预加载）比列表节点更具可预测性。
即使Bjarne Stroustrup也建议尝试将基于矢量的解决方案用于列表，因为在当今的硬件上，它们往往做得更好。