据我所知，完整的GPU是计算的庞然大物 - 包括计算的每一步和内存。显然，GPU可以计算我们想要的任何东西 - 它的图灵完成。
我的问题是关于各种GPU上的单个着色器（＆＃34; Stream Processor＆＃34; /＆＃34; CUDA Core＆＃34;）： 图灵完成了吗？ 我（理论上）可以使用单个着色器计算任意输入的任意函数吗？ 我试图了解什么＆＃34;规模＆＃34;计算着色器直播。
答案 0 :(得分：10)
您是否将shader视为用于计算着色的程序？
在维基谈话中，我发现：
（...）着色器模型1.x和2.0确实不是图灵完整的，因为 他们缺乏广义的迭代能力（他们确实有一些 有限的循环结构，但这是有效展开的 编译时间，因此迭代次数必须是常量）。
Shader model 3.0，用于最新的PC硬件和 Xbox 360具有完全通用的循环功能，并且图灵完整 在理论意义上。这很好地突出了差异 但是，在理论和实践之间！当人们声称设备是 图灵完成，他们实际意味着什么＆＃34;如果这有无限的时间 和无限的存储，这将是图灵完成＆＃34;。着色器模型3.0 寄存器空间和程序指令仍然非常有限 计数，所以当进行任何现实世界的测试时它都会失败。
请注意，如果允许，即使着色器1.x也可以成为图灵完成 多次渲染操作。例如，它是微不足道的 使用重复的渲染到纹理来实现生命游戏 操作。在这种情况下，输入和输出纹理提供了很大的 存储空间量，重复的渲染调用填写 缺少的迭代构造。但这是作弊，因为它 取决于CPU发出渲染调用！
作为非图灵完整语言的示例： Wikipedia Page on non-turing-complete Shaders
一般来说，它取决于着色器语言（以及你的图灵完备要求），但我认为最近的着色器语言可以称为图灵完成（如果我们忽略有限内存的任何限制），因为它们可以循环和读/写变量
编辑：
如果我误解了你的问题而你的意思是着色器作为着色处理单元（如Cuda核心）那么我认为单个核心不应该被认为是图灵完整或不完整的类别。 GPU不仅构建在核心上。回答您的问题，您可以使用任意数量的cuda核心对GPU进行编程，以便在任意输入上计算任意函数＆＃34;。