为什么替换malloc（）需要知道链接器但是:: operator new（）不需要？

Question

参见相关问题。

Difference between global operator new and malloc

接受的答案说明，

“替换malloc会打开一堆蠕虫。它可以完成，但不能移植，因为它需要知道链接器。”

为什么替换malloc需要知道链接器以及为什么不替换:: operator new（）？

Answer 1

标准C ++规定覆盖::operator new。虽然实现肯定是混乱的和链接器相关的，但C ++程序可以定义不同的::operator new并且它可以工作。 C ++标准明确指出：程序可以用它们自己的定义（等等各种限制和细节）来代替它们。

另一方面，

malloc是在普通库中定义的普通函数，而C（和C ++，就此而言）没有替换像这样的函数的工具。您几乎可以说服太阳下的每个链接器链接到您的libc sans malloc ，并将对malloc的引用解析为来自其他库/目标文件的某些代码。但是你不能只定义不同的malloc函数，因为它违反了一个定义规则：你最终在程序中使用了两个名为“malloc”的函数，这两个函数都被标准禁止（对于非{ {1}}，非匿名 - static，非 - namespace，...函数）和链接器的严重问题（很可能会丢失错误或两个定义中的一个）。