Question

我要问的是关于会员＆＃34; mylist＆＃34;的更好的做法：

像这样声明mylist：

class MyClaz {
  std::list<string> mylist;
  ...
}

或者声明这样：

class MyClaz {
  std::list<string> *mylst;
  MyClaz();
  ...
}

MyClaz::MyClaz() {
  myList = new std::list<string>();
}
// plus destructor to delete myList

在第一种情况下，当创建MyClaz实例时，是否会自动分配mylist？当MyClaz被销毁时，它会被正确清理吗？

有没有理由使用第二种情况？这似乎更危险。

Answer 1

仅在需要时谨慎使用指针。没有指针有许多优点，包括不必手动管理对象的生命周期和数据局部性。问题应该是是否有任何理由使用第二个案例......

Answer 2

要回答您的第一个问题，是的，mylist将自动分配并自动销毁，这就是为什么第二种方法一般都不好。

请注意，自动创建的mylist将是一个空字符串。

Answer 3

将这些成员对象作为指针是好的做法吗？

通常没有¹。使用C ++标准库容器，尤其没有。

sizeof(std::list<string>)非常小，课程管理着自己的一生。每个列表元素都将被列表析构函数销毁，这将由您自动创建的析构函数自动调用。

使用new创建容器完全没有意义。

在第一种情况下，当创建MyClaz实例时，是否会自动分配mylist？当MyClaz被销毁时，它会被正确清理吗？

是的，是的。

mylist的构造函数调用MyClaz的默认构造函数，mylist的析构函数调用MyClaz的析构函数（如果你不这样做）写一个 - 编译器为你创建一个）

¹ - 有一些原因你应该使用指针（例如PIMPL，多态），但在这些情况下你使用智能指针（std::shared_ptr，{ {1}}），而非原始指针（std::unique_ptr）。

Answer 4

在容器中没有任何意义，因为那时你必须担心在析构函数中删除它。最好的方法是使用method1。也许你可能想要一个std :: list的引用而不是实际的对象。

此外，如果您使用STL，最好使用智能指针（例如std :: shared_ptr），这样您就不必担心在其上调用delete。

std::shared_ptr<std::list<string>> mylist;
//in constructor
mylist = std::make_shared<std::list<string>>();
//in destructor it will be deleted automatically

//if you want to have a list of references rather than objects themselves
std::list<std::shared_ptr<string>> mylist;

希望它有所帮助。

Answer 5

在大多数情况下，使用对象而不是指针是有意义的。但是，有一些例外，使用指针是有意义的。了解例外情况很好。

我发现最令人信服的原因是，当列表预计在大多数时间为空时，将列表作为成员变量是很昂贵的。构建一个可以避免大多数对象的列表的内存和时间成本。

以下是CAD / CAE应用程序中经常出现的简化示例。

class Attribute;

class Entity
{
   std::list<Attribute*>* attributes;
};

class Attribute: public Entity
{
};

大多数Entity都没有Attribute，但会有很多人Entity。就Part而言，这些是使用指定的数据。 Entity可能来自Color，可能具有Density等视觉属性，Face等材质属性。但是，Part的{{1}}可能有自己的Color。如果没有自己的Color，则Face会继承其Part Color。

使用std::list<Attribute*>*代替std::list<Attribute*>的关键原因是，当大多数对象不需要时，为每个对象创建一个列表可能会很昂贵。指针将分配给构造函数中的NULL。当一个对象需要在列表中有一个项目时，将从堆中分配一个列表并在此后使用。

额外的逻辑伴随着额外的维护负担，但成本可以证明收益是合理的。

<强>更新

由于各种原因，我们仍然需要在Windows 7（64位）上使用Microsoft Visual Studio 2008。在那个平台上，

sizeof(std::list<Attribute*>)是48

sizeof(std::vector<Attribute*>)是40

sizeof(std::vector<Attribute*>*)是8。

使用g ++ 4.7.3（32位），大小为：

sizeof(std::list<Attribute*>)是8

sizeof(std::vector<Attribute*>)是12

sizeof(std::vector<Attribute*>*)是4。

根据您的平台，对象与指针的额外成本可能过高。必须根据平台上的数字进行判断。

Answer 6

当您考虑指针时，请考虑生命周期和费用。如果你有一个指针，那么当你想要使用它时，无论指针指向指针可能存在哪些 ，你的代码将处理这两种情况 。虽然这可以提供很大的灵活性并且可以提高性能，但这需要付出代价。

您不能再假设存在指向的内容，并且需要代码来处理这两种情况 - 何时存在以及何时不存在。
您现在必须非常小心如何使用STL - 例如：将对指针进行比较而不是指向它们。
您的代码现在容易受到整类指针相关错误的攻击。</ li>

C ++是一种可以让你做任何事情的语言。 假设您知道自己在做什么。

所以问题的答案是，只有当你知道为什么需要它们时才使用指针。

如果，在你的脑海中，你正在思考，“也许指针可能更好”，那么答案是否定的，他们不是。为什么？因为你不清楚使用指针的成本，从长远来看，这对你的代码来说弊大于利。请记住，C ++再次假设您知道自己在做什么。

另一方面，如果您决定不使用指针，那么您应该使用什么？完全按照您的方式使用它：

class MyClaz {
  std::list<std::string> mylist; //I assume you meant std::string here
  ...
}

目前，信任编译器。不要担心按值复制。担心你的代码和你做它想做的事情有多好和多么清楚。这是一个很好的做法。

所以一般来说，良好的做法是只在你有充分理由这样做时才做出改变。

对于由其他对象组成的C ++类，使这些成员对象成为指针是一种好习惯吗？

6 个答案: